Решение по делу № 7-241/2024 от 06.09.2024

Дело № 7-241(2)/2024

Судья Андреева О.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                              16 сентября 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Ельзова Андрея Викторовича на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2024 года, вынесенное в отношении Тисленко Владимира Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 августа 2022 года Тисленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление заместителем прокурора Советского района г. Тамбова был принесен протест.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2024 года указанное постановление должностного лица от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

На данное решение судьи районного суда адвокатом Ельзовым А.В. была подана жалоба, адресованная в Тамбовский областной суд.

Ознакомившись с жалобой заявителя, а также с материалами дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания части 1 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается, в том числе решениями Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2019 г. № 81-ААД19-16, от 24 декабря 2018 г. № 47-ААД18-17.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2024 года, адресованная в Тамбовский областной суд, подана в интересах Тисленко В.В. адвокатом Ельзовым А.В.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

В материалах дела имеется ордер, выданный адвокату Ельзову А.В., для защиты интересов Тисленко В.В. при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Тамбова (л.д. 18).

Таким образом, из указанного ордера не следует, что адвокат имеет право на подачу жалобы на состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении Тисленко В.В. в Тамбовский областной суд и на защиту его интересов в Тамбовском областном суде.

Право адвоката Ельзова А.В. на обжалование судебного решения по делу об административном правонарушении в отсутствие у него ордера на защиту интересов Тисленко В.В. в Тамбовском областном суде и подачу жалобы в суд второй инстанции, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ доверенность с правом совершения указанных процессуальных действий также не приложена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

о п р е д е л и л:

жалобу Ельзова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 30 июля 2024 года, вынесенное в отношении Тисленко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Тамбова.

Судья                                                                                        В.В. Баранов