Решение по делу № 33-291/2024 (33-4438/2023;) от 14.12.2023

Судья Казарина И.В.                                                                          дело № 2-1346/2023

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-291/2024

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 февраля 2024 года                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Ваулиной А.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Сидякиной О.А. , Сидякина В.А. , Сидякина Д.В. , Воронковой М.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от                     28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Сидякиной О.А. , Сидякина В.А. , Сидякина Д.В. , Воронковой М.В. к Чемес С.В. , третьи лица – Местная Администрация Терновского муниципального округа, Нотариальная палата г. Севастополя о признании предварительного договора купли-продажи основным, признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истцы Сидякина О.А., Сидякин В.А., Сидякин Д.В., Воронкова М.В. обратились в суд с иском к Чемес С.В. и просили признать предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу                             <адрес> основным, а также признать за ними право собственности на него. В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чемес С.В. была назначена попечителем                      Горелова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования Чемес С.В. в интересах Горелова Д.П. были удовлетворены и за Гореловым Д.П. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Гореловым Д.П. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истцы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняли предмет договора, а Горелов Д.П. получил от них денежные средства, ответчица, в свою очередь, подтверждала указанную сделку, подписывала договор и расписку о получении денежных средств. В последующем Горелов Д.П. умер. А истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанном доме и несут бремя его содержания.

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от              28.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с указанным решением, Сидякина О.А., Сидякин В.А., Сидякин Д.В., Воронкова М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения и удовлетворении заявленных ими требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянты полагают, что судом при разрешении дела была дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что привело к неправильным выводам и принятию незаконного решения.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гореловым Д.П. и Сидякиной О.А., Сидякиным В.А., Воронковой М.В., Сидякиным Д.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Между тем, на момент заключения указанного договора Горелов Д.П. являлся ограниченно дееспособным и над ним было учреждено попечительство, которое решением Балаклавского районного суда                             г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на Чемес С.В.

Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежал матери Горелова Д.П. – Гореловой Н.И. На момент заключения договора купли-продажи между истцами и Гореловым Д.П. он свои права в отношении наследственного имущества не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.П. умер.

При жизни Горелова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ Чемес С.В., действуя в интересах Горелова Д.П., обратилась в Балаклавский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства на наследственное имущество Гореловой Н.И., состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение по данному делу было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, иск был удовлетворен. Однако на указанный момент Горелов Д.П. умер.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы Сидякина О.А., Сидякин В.А., Воронкова М.В., Сидякин Д.В. заявляли требование к Чемес С.В. и просили о признании предварительного договора основным и признании за ними права собственности на спорный жилой дом.

Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен с нарушением необходимой для него нотариальной формы, в связи с чем, является ничтожным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцами требования соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Попечители граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека или попечительство прекращается: в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горелов Д.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть попечительство Чемес С.В. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования данного иска к                   Чемес С.В. предъявлены истцами к ненадлежащему ответчику.

Поскольку наследственное дело после смерти Горелова Д.П. не открывалось, наследников он не имел, то спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> является выморочным имуществом, следовательно, ответчиком по данному делу должен выступать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в лице фонда государственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горелов Д.П., являясь единственным наследником своей матери Гореловой Н.И., фактически принял наследство после ее смерти и оно (наследство) принадлежало ему с момента открытия, в связи с чем, обстоятельство того, что решение суда, принятое в 2017 году после его смерти лишь подтвердило данное обстоятельство и не повлияло на его право, несостоятельны и не основаны на законе.

Истцами заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем, обстоятельство добросовестности действий истцов, по исполнению договора купли-продажи, владение и пользование спорным имуществом с 2016 года в данном случае не имеет правового значения для дела.

Между тем, истцы не лишены права заявить аналогичный иск к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от                               28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидякиной О.А., Сидякина В.А., Сидякина Д.В., Воронковой М.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.02.2024.

Председательствующий:                                                Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                             А.В. Ваулина