Решение по делу № 2-1425/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2-1425/2019 64RS0004-01-2019-001141-53

Решение

Именем Российской Федерации

18.06.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.

с участием:

представителя истца Грузинцева Н.Р. – Ильина А.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гран» Чеботарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузинцева Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Грузинцев Н.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран», в исковом заявлении просил расторгнуть заключённый сторонами договор купли-продажи пеллетайзера --- стоимостью --- рублей и расходных материалов к нему ролика и матрицы стоимостью --- рублей, всего на сумму --- рублей, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за товар сумму --- рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с --- по --- --- рублей, компенсацию морального вреда --- рублей, убытки --- рубля --- копейки, штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

--- в г. --- области по адресу ул. ---, дом --- истец купил у ответчика пеллетайзер --- стоимостью --- рублей и дополнительные комплектующие к нему ролик и матрицу стоимостью --- рублей, всего на сумму --- рублей. Истец планировал использовать товар для изготовления пеллет, необходимых для растопки камина в квартире. Камина и банного котла на даче. Пеллетайзер эксплуатировался в соответствии с инструкцией около 20 рабочих смен, каждая продолжительностью не более 4 часов. В --- года Пеллетайзер стал работать с металлическим шумом, происходило заклинивание, производительность уменьшилась. В связи с этим истец по телефону обратился к ответчику с претензией. Ответчик предложил привезти пеллетайзер в г. Химки для проверки. Истец обратился для проверки качества в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», телеграммой сообщил ответчику о времени и месте проведения исследования. Представитель ответчика в назначенной время не явился.

Согласно заключению общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № --- пеллетайзер имеет производственный недостаток в виде неправильной регулировки конической гипоидной передачи с круговыми зубьями по пятну контакта рабочих зубьев.

--- истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, выплате суммы, оплаченной за товар --- рублей, и суммы в возмещение убытков --- рублей.

В ответе от --- ответчик сообщил, что не может рассмотреть претензию в виду отсутствия договора купли-продажи от ---.

При транспортировке пеллетайзера истец утратил свой экземпляр договора купли-продажи, но у него имеется инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, в которых указаны наименование ответчика, наименование товара, дата продажи, имеется оттиск печати ответчика. Информация о стоимости товара имеется на общедоступном сайте ответчика в сите Интернет www.gran-pellet.ru. При заключении договора-купли-продажи присутствовал Липанов М.И.

За проведение исследования истец оплатил --- рублей и комиссию банка ---рублей. За отправление ответчику претензий заказными письмами истец оплатил --- рубля --- копейки. Указанные расходы являются убытками истца.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Ответчик получил претензию истца ---. За период с --- по --- подлежит взысканию неустойка --- рублей из расчета: --- рублей : 100 Х 60 дней. Увеличив размер иска, истец просил взыскать неустойку за период с --- по --- в сумме --- рублей из расчета: --- рублей : 100 Х 100 дней.

Истец Грузинцев Н.Р. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на работу за пределы Российской Федерации.

Его представитель Ильин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гран» Чеботарев А.А. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснил, что стороны не заключали договор купли-продажи пеллетайзера, ролика и матрицы, ответчик заключает договоры купли-продажи только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не заключает договоры с физическими лицами.

Заслушав объяснения сторон, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 1 - 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Особые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы установлены в отношении технически сложного товара, перечень которого утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрены инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возложено бремя доказывания таких обстоятельств, как: заключение сторонами договора купли-продажи, его условия, выполнение истцом обязательств по оплате цены товара, размер оплаченной суммы, установление на товар гарантийного срока, предъявление ответчику требования в связи с обнаружением недостатка товара.

Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля станками, одним из дополнительных видов экономической деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Истец представил на бумажном носителе информацию, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из которой следует, что ответчик в бизнес-парке Генерал по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, дом № --- продаёт со скидкой ---% оборудование и расходные материалы, в том числе пеллетайзер --- с электрическим приводом стоимостью --- рублей и расходные материалы к нему ролик и матрицу стоимостью --- рублей.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Липанова М.И. следует, что истец купил пеллетайзер --- с электрическим приводом и расходные материалы к нему ролик и матрицу. Товар был передан истцу на складе по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, дом № ---. Перед передачей товара истец и менеджер обсуждали вопросы, связанные с покупкой истцом пеллетайзера, в одном из помещений (офисов) другого здания. Менеджер предложил оплатить товар наличными денежными средствами или банковским переводом со счёта покупателя на счёт продавца. Истец передал менеджеру наличные деньги. Менеджер получил деньги и передал истцу договор купли-продажи и гарантийный талон, после чего истец на складе получил пеллетайзер и перевёз его на автомобиле в г. Балаково. Документ, подтверждающий оплату истцом цены товара, истцу не выдавался.

Копией отчёта по счёту карты, чеком терминала подтверждается, что --- в г. Химки Московской области истец снял со счёта банковской карты --- рублей.

Копией договора на оказание услуг по проведению экспертного исследования от --- № ---, копией квитанции от --- подтверждается, что на основании указанного договора, заключённого истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», последний провёл экспертное исследование для установления наличия и причин образования недостатков пеллетайзера ---.

Согласно экспертному исследованию № --- представленный на исследование пеллетайзер --- имеет производственный недостаток в виде неправильной регулировки конической гипоидной передачи с круговыми зубьями по пятну контакта рабочих зубьев.

За проведение исследования истец оплатил --- рублей и комиссию банка --- рублей.

Ответчик не оспаривал выводы, содержащиеся в экспертном исследовании.

Пеллетайзер относится к технически сложным товарам, поэтому после истечения срока 15 дней со дня передачи его потребителю, отказ от исполнения договора возможен только в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

--- истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, выплате суммы, оплаченной за товар --- рублей, и суммы в возмещение убытков --- рублей.

За отправление ответчику претензий заказными письмами истец оплатил ---рубля --- копейки.

Ответчик получил претензию ---.

В своём ответе истцу от --- ответчик сообщил, что в его архивах не обнаружен договор купли-продажи от ---, просил предоставить ему копию договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии, копиями квитанций оплаты услуг почтовой связи, отчётами об отслеживании отправлений, копией ответа на претензию.

Истец не передавал пеллетайзер ответчику для проверки наличия недостатков и причин их образования.

При рассмотрении спора в суде стороны отказались от проведения экспертизы для проверки качества товара и причин возникновения недостатков.

Истец представил суду копию инструкции по эксплуатации и гарантийный талон, в котором рукописным способом указано наименование изделия ---, фирма-продавец ООО «Гран», дата продажи ---, имеется оттиск печати ООО «Гран». В указанных документах отсутствует подпись продавца.

К показаниям свидетеля Грузинцевой В.В. – матери истца суд относится критически, так как она в силу близкого родства заинтересована в исходе дела в пользу истца, её показания противоречивы. В судебном заседании --- она показала, что после того, как истец привёз пеллетайзер в г. Балаково она видела договор купли-продажи и чек на оплату цены товара, смотрела в договоре цену товара, впоследствии документы потерялись. В договоре покупателем был указан Грузинцев Н.Р., продавцом – фирма в г. Химки. В судебном заседании --- Грузинцева В.В. показала, что видела только договор, не читала его, мельком увидела данные сына и организации, где он купил пеллетайзер. Вместе с тем, истец указал в исковом заявлении, что договор купли-продажи был утрачен им во время транспортировки пеллетайзера из г. Химки в г. Балаково.

Показания свидетеля Липанова М.И. недостаточны для достоверного вывода о том, что менеджер, с которым истец вёл переговоры и заключил договор, являлся представителем ответчика.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта продажи ему пеллетайзера именно ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Грузинцева Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гран» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение принято 24.06.2019.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова