Решение по делу № 2-415/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-415/2022

59RS0028-01-2022-000488-40

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКАН» к Галкину Игорю Юрьевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКАН» (далее – ООО «ВЕЛИКАН») обратилось с иском к Галкину И.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме 88339 руб., неустойки в размере 14425, 44 руб., с последующим начислением из расчета ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2850,17 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования просил взыскать с Галкина И.Ю. материальный ущерб в сумме 83618 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2850,17 руб. В остальной части на требованиях не настаивал.

В иске указано, что 01.06.2019 между ООО «ВЕЛИКАН» и Галкиным М.Ю. заключен трудовой договор № по условиям которого Галкин М.Ю. принят на работу на должность <данные изъяты>. 13.01.2020 трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы Галкин И.Ю. неоднократно совершал хищение денежных средств, принадлежащих истцу. По данному факту Отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. 30.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района в отношении Галкина И.Ю. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлено, что Галкин И.Ю., в 2019 году, работая по трудовому договору в должности <данные изъяты> ООО «ВЕЛИКАН» тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с единым умыслом совершил хищение денежных средств, на сумму 88339 руб. Ответчику было направлено письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которое оставлено ответчиком без исполнения. С учетом частичного возмещения ущерба, просил взыскать с Галкина И.Ю. материальный ущерб в сумме 83618 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2850,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов Е.Ю. заявленные требования поддержал, дополнил, что по факту хищения денежных средств работодателем была проведена проверка, установлен размер материального ущерба, ответчику предложено добровольно возместить ущерб. Ущерб частично возмещен Галкиным И.Ю. на сумму 4721 руб.

Ответчик Галкин И.Ю. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации адресату не вручена и выслана отправителю обратно.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-43(2021), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.06.2019 Галкин И.Ю. был принят на работу в ООО «ВЕЛИКАН» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 13), приказом о приеме на работу (л.д. 54 ).

На основании приказа от 13.01.2020 (л.д. 55) Галкин И.Ю. уволен из ООО «ВЕЛИКАН» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 30.12.2021 Галкин И.Ю., в 2019 году, работая по трудовому договору в должности <данные изъяты> ООО «ВЕЛИКАН» тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с единым умыслом совершил хищение денежных средств, на сумму 88339 руб. Уголовное дело в отношении Галкина И.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 20).Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Галкиным И.Ю. хищения имущества истца доказан.

Как видно из материалов дела, инвентаризационной описи (л.д. 82), справки о размере ущерба (л.д. 81), ведомостей пересчета товара (л.д. 58-59), ответчиком похищено имущество истца на сумму 88339 руб.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба (л.д.79) Галкиным И.Ю. в добровольном порядке погашен ущерб в сумме 4721 руб.

Доказательств оплаты остальной части ущерба, ответчиком суду не представлено.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате умышленного причинения ущерба.

Поскольку постановлением суда установлены умышленные действия ответчика направленные на хищение денежных средств истца, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 83618 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО «ВЕЛИКАН» представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 08.02.2022, заключенный с Ивановым Е.Ю. (л.д.27), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 29), расходный кассовый ордер (л.д. 30) об оплате по договору в размере 15000 руб. (л.д.72).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Из материалов дела следует, что представителем собраны по делу все необходимые документы, подготовлено исковое заявление и подано в суд, также представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. С учетом объема проделанной представителем работы, существа спора, фактически оказанные представителем услуги, суд полагает заявленную к взысканию сумму в размере 15000 руб. обоснованной.

При подаче иска ООО «ВЕЛИКАН» уплачена государственная пошлина в размере 2850 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), при этом размер госпошлины с учетом уточненных требований составляет 2708,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галкина Игоря Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКАН» в возмещение ущерба, причиненного работником 83618 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 руб. 54 коп., а всего 101326 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья