Решение по делу № 8Г-19341/2022 [88-19285/2022] от 20.09.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19285/2022

№ 2-5192/2019

    УИД 47RS0004-01-2018-009729-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Санкт-Петербург                                                       26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 о защите земельных прав,

по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения ФИО6 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями о возложении на ФИО6 обязанностей в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 2100 кв.м объекты капитального строительства в количестве 6 зданий, 1 объект незавершенного строительства, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 2100 кв.м путем демонтажа 3 хозяйственных построек, ограждения, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно площадью 400 кв.м, путем проведения демонтажа 4 хозяйственных построек, используемых для содержания домашнего скота, а также осуществить вывоз образовавшегося после сноса вышеуказанных объектов строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «Ржевский полигон», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, образован на основании распоряжения ФАУГИ от 11 мая 2007 года № 270 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 980 га (739 803 233 кв.м), закреплен на праве постоянного бессрочного пользования истца в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 20 января 2014 года № 43. В ходе проверки выявлен факт незаконного занятия ответчиком территории указанного земельного участка на площади около 2 100 кв.м и 400 кв.м, на которой ответчиком возведены здания, хозяйственные постройки, в том числе, используемые для содержания домашнего скота. За данные нарушения ответчик привлекался к административной ответственности. Полагает, что возведенные ответчиком строения являются самовольными, возведены с нарушением, без ведома законного владельца, а потому подлежат сносу. Исковые требования фактически направлены не на истребование земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку владения земельным участком не лишены, а на освобождение земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельными участками на законном основании.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 1019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. На ФИО6 возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда: снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в количестве 6 зданий, 1 объекта незавершенного строительства, возведенные на части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 2100 кв.м; освободить часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 2 100 кв.м путем проведения демонтажа 3 хозяйственных построек, ограждения; освободить часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 400 кв.м путем проведения демонтажа 4 хозяйственных построек, используемых для содержания домашнего скота, а также осуществить вывоз образовавшегося после сноса вышеуказанных объектов строительного мусора с территории земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года, постановленным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 1019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6 удовлетворены.

На ФИО6 возложена обязанность до 31 декабря 2022 года:

- снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в количестве шести зданий, одного объекта незавершенного строительства, возведенные на части земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 2 100 кв.м;

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 2 100 кв.м путем проведения демонтажа трех хозяйственных построек, ограждения;

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 400 кв.м путем проведения демонтажа четырех хозяйственных построек, используемых для содержания домашнего скота;

- осуществить вывоз образовавшегося после сноса вышеуказанных объектов строительного мусора с территории земельного участка.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 20 марта 1990 года А-I № 13852 Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 33491 в постоянное бессрочное пользование для спецнадобностей передан земельный участок общей площадью 73 654,13 га «Ржевский полигон». Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненной площади 739 803 233 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для спецнадобностей.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 11 мая 2007 года № 270 земельный участок с присвоением кадастрового номера № площадью 739 803 233 кв.м разделен на земельные участки. Из него образован, в том числе, земельный участок 525 357 кв.м, поставленный на кадастровый учет 18 мая 2007 года с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для спецнадобностей. Собственник - Российская Федерация, правообладатель: ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ (постоянное (бессрочное) пользование (право зарегистрировано 22 августа 2014 года). Границы земельного участка установлены в соответствии с материалами межевания ООО «ЛИМБ».

Приказом департамента имущественных отношений МО РФ от 20 января 2014 года за № 43 прекращено право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и закреплено за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в отношении земельных участков, среди которых на праве постоянного (бессрочного пользования) передан земельный участок с кадастровым номером №.

Актом от 15 марта 2018 года осмотра земельного участка с кадастровым номером № комиссией в составе представителей Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ и Южного участкового лесничества Морозовского лесничества МО РФ выявлен факт самовольного занятия земельного участка ФИО6, которым на площади около 2 100 кв.м возведены объекты капитального строительства в количестве шести зданий, три хозяйственные постройки и один объект незавершенного строительства, территория огорожена, на земельный участок доступ ограничен, объекты на момент осмотра не использовались. Кроме того, на том же земельном участке площадью около 400 кв.м ФИО6 установлены четыре хозяйственные постройки, используемые для содержания домашнего скота.

Графическим приложением к данному акту достоверно подтверждается расположение спорных строений в границах земельного участка с кадастровым номером № и вне границ земельного участка, предоставленного под организацию СНТ «Светлое».

По результатам проверки, проведенной военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона, ФИО6 не отрицал возведение им объектов на земельном участке Министерства обороны Российской Федерации без надлежащего на то разрешения.

Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании постановления от 22 апреля 2018 года по делу № 47/07-53/18-(ПВ) ФИО6 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельного участка (части земельного участка), не имея предусмотренных на то законодательством Российской Федерации оснований.

Проверяя доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, составляет территорию СНТ «Светлое» и был предоставлен ему как члену товарищества, суд апелляционной инстанции также установил следующее.

СНТ «Светлое» является правопреемником СТ «Светлое», созданного при Санкт-Петербургской районной организации воинов-интернационалистов Красногвардейского района «Единство», которой распоряжением главы Администрации Ленинградской области от 28 июля 1993 года № 574-р Санкт-Петербургской районной организации воинов-интернационалистов Красногвардейского района «Единство» под организацию коллективного садоводства предоставлено 10,0 га земли из областного земельного фонда (бывшие земли войсковой части 33491 в квартале № 45 Южного лесничества Морозовского военного лесхоза, сенокос) в бессрочное (постоянное) пользование.

9 сентября 1993 года Санкт-Петербургской районной организации воинов-интернационалистов Красногвардейского района «Единство» выдано свидетельство о праве собственности на землю № ЛО-04-01-007536, с указанием площади земельного участка 10,51 га.

    Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 4 октября 1993 года № 2892 зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Светлое» при Обществе Воинов-интернационалистов «Единство».

26 июня 1995 года администрацией Всеволожского района Ленинградской области издано постановление № 1854 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Светлое» под его расширение в районе пос. <адрес>ю 17,0 га в кварталах №, № Южного лесничества Морозовского военного лесхоза в аренду на три года».

15 декабря 1996 года администрацией Всеволожского района Ленинградской области издано постановление № 2700 «О перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческого товарищества «Светлое» при обществе воинов-интернационалистов «Единство», № Южного лесничества Морозовского военного лесхоза, <адрес>», которым перерегистрированы и переданы садоводческому товариществу «Светлое» земельный участок площадью 13 905 кв.м земли общего пользования в общую совместную собственность и земельные участки обшей площадью 91 195 кв.м в частную собственность (102 участка).

9 августа 2006 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 13 905 кв.м с присвоением кадастрового номера №, приложением к которому является чертеж границ земельного участка с указанием номеров угловых точек и величиной углов.

15 ноября 1996 года утвержден генеральный план СТ «Светлое» в указанных границах.

24 декабря 1996 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Всеволожского района от 15 декабря 1996 года № 2700 садоводческому товариществу «Светлое» выдано свидетельство серии РФ 1Х-ЛО-3507 № 782275 (регистрационная запись № 121994) на право общей совместной собственности на землю общей площадью 13 905 кв.м с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

20 июня 2006 года постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области за № 926 для расширения СНТ «Светлое» предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 3,0 га земель из земель фонда перераспределения администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по адресу: <адрес>, массив «Токсово». (земли сельскохозяйственного назначения). Пунктом 2 указанного постановления земельные участки площадью 105 100 кв.м (из них: 91 195 кв.м, предоставленные в собственность членов СНТ «Светлое», и 13 905 кв.м - земли общего пользования) и предоставленный дополнительно площадью 30 000 кв.м объединены в земельный участок общей площадью 135 100 кв.м.

Согласно кадастровому плану от 28 февраля 2007 года на кадастровый учет с кадастровым номером 47:07:0521003:0039 поставлен земельный участок площадью 30 000 кв.м категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, и видом разрешенного использования: для расширения садоводства.

Из объяснений представителя СНТ «Светлое» следует, что ФИО6 владеет тремя участками в границах СНТ «Светлое» (№№). Участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, расположен вне границ СНТ «Светлое». Границы СНТ «Светлое» не изменялись с момента его образования, дополнительных участков не выделялось. Выносилось постановление о предоставлении дополнительного земельного участка в аренду, однако оно реализовано не было, фактического присоединения участка не произошло.

Представленная истцом выписка из протокола заседания правления СНТ «Светлое» от 4 мая 2009 года о передаче ФИО6 трех гектаров земель участок № из вновь предоставленных товариществу земель, подписанная самим ФИО6, судебной коллегией не принята во внимание, поскольку является заведомо ничтожной при отсутствии у правления товарищества какого-либо права на распоряжение земельными участками в обход решений общих собраний членов СНТ «Светлое».

От проведения судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления местонахождения спорных объектов недвижимости обе стороны отказались.

При таком положении, пересматривая дело в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 81, 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают принадлежность земельного участка, на котором расположены спорные строения, Министерству обороны Российской Федерации. При этом ответчиком не представлено доказательств предоставления ему в установленном порядке земельного участка для возведения указанных строений ни на территории СНТ «Светлое», ни за ее пределами, то есть, возведения строений на участке, предоставленном для этих целей.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм процессуального права, счел необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку нахождение на земельном участке истца спорных строений, возведенных ответчиком, нарушает права истца на полноценное использование земельных участков, которые, в том числе, относятся к лесопокрытым территориям, а право истца в данном случае подлежит защите путем удовлетворения требования о сносе построек и об освобождении земельных участков от возведенных ответчиком строений.

Оснований для применения к требованиям ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ФИО6, судебная коллегия не усмотрела.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск о сносе самовольных построек и освобождении части земельного участка от строений, предъявленный в защиту своего права лицом, которое не лишено владения всем участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, то есть, способом защиты вещного права, предусмотренным статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи