Решение по делу № 33-22469/2019 от 05.07.2019

Судья: Чернозубов О.В.

                                                                                                Дело <данные изъяты>

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.

Судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.

При секретаре Хубиевой М.Х.

рассмотрев в заседании 10 июля 2019 года частную жалобу Ларкиной Т.Ф. на определение Пушкинского городского суда рот <данные изъяты> по делу по иску Букатина В.В. к Ларкиной Т.Ф. о взыскании суммы займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>

                                         УСТАНОВИЛА:

Букатин В.В. обратился в суд с иском к Ларкиной Т.Ф. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

     Ответчик Ларкина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда подала ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиями которого Истец Букатин В.В. получает от Ларкиной Т.Ф. в срок до <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик Ларкина Т.Ф. обязуется передать Букатину В.В. наличные денежные средства в срок до <данные изъяты>.

Истец Букатин В.В. отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом искового заявления по данному делу.

    Мировое соглашение от имени истца подписано представителем Хорошко А.С., от имени ответчика подписано самой Ларкиной Т.Ф.(л.д.79).

Представитель третьего лица АО « ОТП Банк» по доверенности Николаев Д.М. не возражал против утверждения мирового соглашения и отмены обеспечительных.

Определением суда утверждено мировое соглашение, отменены меры по обеспечению иска принятые определением суда от <данные изъяты> в виде запрета УФСГРКиК по <данные изъяты> и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении жилого <данные изъяты>, производство по делу прекращено.

      Не соглашаясь с определением суда в части отмены обеспечительных мер Ларкина Т.Ф. принесла частную, жалобу, просит об отмене определения суда в части отмены мер по обеспечению иска.

      Проверив материалы дела. Обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

    Как следует из материалов дела, Букатиным В.В. предъявлены исковые требования к Ларкиной Т.Ф о взыскании невыплаченной суммы долга по договору займа в размере 50.500 рублей.

     Согласно условиям договора займа заключенного между сторонами <данные изъяты> в обеспечение обязательств ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде 1/5 летнего жилого дома, который будет построен по адресу: <данные изъяты>(л.д.7).

    Определением суда от <данные изъяты> были приняты меры по обеспечению иска Букатина В.В.(л.д.28).

    Поскольку между сторонами заключено мировое соглашение в отношении предмета спора денежных средств и стороны указали в мировом соглашении, что не имеют друг к другу претензий, суд правомерно с учетом требований ст. 144 ГПК РФ отменил меры по обеспечению иска Букатина В.В.

      Вместе с тем из материалов дела следует, что в отношении предмета залога- <данные изъяты> имеется решение Пушкинского городского суда от <данные изъяты>, по делу по иску ОАО «ОТП Банк» к Ларкиной Т.Ф., Малышкову И.В. о признании строения самовольным и сносе строения, которым исковые требования ОАО «ОТП Банк» удовлетворены (л.д. 56-65).

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларкиной Т.Ф., Малышкова И.В. – без удовлетворения (л.д.66-72).

      Доводы, частной жалобы Ларкиной Т.Ф. о сохранении в отношении дома обеспечительных мер, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Ларкиной Т.Ф. и об уклонении от исполнения решения суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу.

Эти доводы не имеют отношения к существу спора с Букатиным В.В. о взыскании <данные изъяты>, и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу Ларкиной Т.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Судьи