Решение по делу № 33а-8316/2024 от 05.09.2024

УИД 77RS0027-02-2023-018296-20

Дело № 2а-1547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

с участием административного истца Габидовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1547/2023 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 27.09.2023 года незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 27.09.2023 года незаконным, устранении допущенных нарушений, указывая на то, что ее жалоба от 22 августа 2023 года не была рассмотрена административным ответчиком надлежащим образом; меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями при рассмотрении уголовного дела не приняты, мотивированный ответ с проверкой доводов, изложенных в обращении, не предоставлен.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, пояснила, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации с ней необоснованно прекращена переписка, ответ от 27 сентября 2023 года не мотивирован, все ее доводы не рассмотрены, в ответе первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 июля 2023 года, на который ссылается административный ответчик также отсутствует ответ по всем пунктам ее обращения.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец фио неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о несогласии с решением о прекращении уголовного дела.

Установлено, что 22.12.2009 Самарским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с Габидовой Д.А. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженности по договору ипотеки в размере сумма. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заложенный объект недвижимости, который 01.02.2012 передан взыскателю по заниженной стоимости, а полученные в счет разницы денежные средства Габидовой Д.А. не возвращены.

По данному факту следственным отделом по адрес регионального управления СК России 20.03.2018 возбуждено уголовное дело о халатности судебных приставов-исполнителей ОСП по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства, заявки на реализацию имущества неоднократно возвращались для устранения допущенных нарушений, в том числе в связи с необходимостью разъяснения решения суда, которое получено 03.03.2011. По причине признания первичных и повторных торгов несостоявшимися, Банк выразил согласие на оставление предмета ипотеки за собой в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по цене на 25 % ниже стоимости. 23.01.2012 разница в размере перечислена на депозитный счет ОСП. Указанные денежные средства судебными приставами-исполнителями распределены между взыскателями по иным исполнительным производствам, по которым фио являлась должником.

В связи с не подтверждением сведений о незаконности действий (бездействия) должностных лиц, наступлении общественно-опасных последствий, с учетом выводов вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, которым отклонены доводы заявителя о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях законодательства, уголовное дело 22.07.2019 прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Постановлением Промышленного районного суда адрес 15.04.2021 в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены принятого решения для производства дополнительных процессуальных действий отказано.

По результатам проверки, после изучения материалов уголовного дела в Генеральной прокуратуре Российской Федерации показало, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за халатность истекли до возбуждения уголовного дела.

фио проинформирована об отсутствии возможности для принятия мер прокурорского реагирования в силу требований части 3 статьи 214 УПК РФ о недопустимости в данном случае возобновления производства по прекращенному уголовному делу.

Рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ с вынесением соответствующего постановления производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, что подтверждается кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 № 81-КАД20-4-К8.

При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения по результатам рассмотрения обращений Габидовой Д.А. постановлений в порядке статьи 124 УПК РФ не имелось.

Доводы Габидовой Д.А. о противоправных действиях следователя в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции проведения процессуальной проверки не требуют ввиду отсутствия конкретных данных о признаках совершенного им преступления

Об изложенном и отсутствии в связи с этим оснований для принятия мер прокурорского реагирования ответы Габидовой Д.А. даны, в том числе 14.07.2023 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

В поступившем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращении Габидовой Д.А. от 22.08.2023 (ОГР-307839-23) по тому же вопросу новые доводы не были приведены. По этой причине на основании пункта 4.12 Инструкции оно оставлено без разрешения, переписка с ней по указанному вопросу 23.09.2023 прекращена на основании заключения о прекращении переписки утвержденной заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио

Об изложенном заявитель информирована в оспариваемом ответе от 27.09.2023, получение которого административный истец не отрицает.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Габидовой Д.А. на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобе Габидовой Д.А. отсутствовали, в связи с чем, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с п. 4.12 Инструкции правомерно утверждено заключение о прекращении переписки с административным истцом.

Таким образом, вышеуказанное обращение Габидовой Д.А. обоснованно оставлено без разрешения.

Несогласие Габидовой Д.А. с содержанием ответов не является основанием для признания действий административного ответчика, который самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, неправомерными; обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона прямо запрещена.

Действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения фио отвечали требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск Габидовой Д.А. не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 27.09.2023 года незаконным, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2024