Решение по делу № 12-48/2021 от 31.12.2020

Дело № 12-48/2021

УИД 21RS0016-01-2020-002711-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 февраля 2021 года                                       пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Столбинских Сергея Петровича и его защитника ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН) № от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Столбинских Сергея Петровича, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН) № от 9 декабря 2020 года Столбинских С.П. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данного оспариваемого постановления, Столбинских С.П., 31 октября 2020 года в 10 часов 02 минуты на 642 км + 210 м автодороги М-7, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хасанова И.К., который двигался прямо, без изменения направления на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных выше автомашин.

Не согласившись с данным постановлением, Столбинских С.П. и его защитник Дмитрин В.Б. обратились с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него. В обоснование жалобы указано, что данное постановление получено по почте 17.12.2020, в связи с чем податель жалобы просит восстановить срок на подачу жалобы, Далее податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно податель жалобы не уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством направления СМС - сообщения на его телефон, в связи с чем он был лишён возможности представлять свои доказательства, ходатайства, воспользоваться услугами защитника, а также ему не выписывали и не прислали протокол об административной ответственности, тем самым была нарушена ст. 28.2. КоАП РФ. Как указано в жалобе, таким образом были нарушены положения КоАП РФ, а именно не составлялся и не высылался протокол об административной ответственности, Столбинских С.П. не уведомляли о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе посредством направления СМС - сообщения на его телефон, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, не всестороннее, не полное, не объективное выяснение обстоятельств, он был лишён права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, представлять доказательства.

На судебное заседание заявитель Столбинских С.П., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании защитник Дмитрин В.Б., участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи, жалобу поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям, также пояснив, что протокола об административном правонарушении они не получали и не были надлежаще извещены ни о составлении данного протокола, ни о рассмотрении дела. Также указал, что вины в совершении данного правонарушении у Столбинских С.П. не имеется.

На судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Иринев Е.Н., жалобу не признал и просил в его удовлетворении отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения, также пояснил, что Столбинских С.П. надлежащим образом, а именно посредством телефонного звонка с телефона под № на его сотовый телефон под № заранее, вызывался как на составление протокола об административном правонарушении 26 ноября 2020 года, так и на рассмотрение данного дела об административном правонарушении 9 декабря 2020 года, когда и была вынесено это постановление, о чём представил также соответствующую распечатку исходящих звонков с телефона под №.

На судебное заседание потерпевший Хасанов И.К., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представителя потерпевшего Давлетшинг Р.Х. просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, также пояснив, что его доверитель надлежаще был извещён как о составлении данного протокола об административного правонарушении, так и о рассмотрении этого дела

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, согласно положений п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и судом установлено, Столбинских С.П., 31 октября 2020 года в 10 часов 02 минуты на 642 км + 210 м автодороги М-7, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хасанова И.К., который двигался прямо, без изменения направления на зеленый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных выше автомашин.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вина Столбинских С.П. в совершении данного административного правонарушения в настоящем случае подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года № №, где подробно изложены обстоятельства совершения данного административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.10.2020, копия которого получена Столбинских С.П, о чём имеется соответствующая подпись; схемой происшествия, с которой Столбинских С.П. был согласен, о чём также имеется соответствующая подпись; частичного пояснениями самого Столбинских С.П. от 31.10.2020; пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО5 от 31.10.2020, ФИО8 от 20.11.2020 и иными материалам дела.

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность данных доказательств, а также то, что они получены с нарушением закона, сомнений не имеется, таким образом, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом вышеуказанные действия Столбинских С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 9 декабря 2020 года обоснованно вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Столбинских С.П. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также доводы жалобы и защитника Дмитрина В.Б., указанные им в судебном заседании, о том, что Столбинских С.П. не уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ему не выписывали и не прислали протокол об административной ответственности, признаются необоснованными, так как опровергаются имеющимися материалами дела, а именно телефонограммами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, Иринева Е.Н., что также подтвердил сам Иринев Е.Н. в судебном заседании с предоставлением соответствующий распечаток исходящих телефонных сообщений, оснований не доверять которому не имеется.

На основании вышеизложенного также признаются необоснованным доводы жалобы о том, что в настоящем случае не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, не всесторонне, не полно, не объективно выяснены обстоятельства дела, Столбинских С.П. был лишён права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, представлять доказательства, как противоречащие имеющимся доказательствам в деле об административном правонарушении.

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Также оспариваемое постановление о привлечении Столбинских С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах установленного срока давности для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Столбинских С.П. и его защитника Дмитрина В.Б. не имеется.

Также, как указано выше, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого определения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Столбинских С.П. 17.12.2020, а жалоба на него направлена в суд 25.12.2020, то есть установленные законом сроки, в связи с чем оснований для восстановления срока подачи указанной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН) № от 9 декабря 2020 года, которым Столбинских Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Столбинских Сергея Петровича и его защитника Дмитрина В.Б., без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайство о восстановлении Столбинских Сергею Петровичу срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району (УИН) № от 9 декабря 2020 года, которым Столбинских Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья:                                                                               Афанасьев Э.В.