Решение по делу № 7У-4323/2020 [77-767/2020] от 13.08.2020

Дело №77-767/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

судей Юртаева Н.Н., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Скорик В.Н.,

осужденного Нестеренко М.С.,

адвоката Мельникова В.С.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рассоленко Е.А. в интересах осужденного Нестеренко Михаила Сергеевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20.09.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 г.,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Нестеренко М.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорик В.Н., полагавшего приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного судом дополнительного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20.09.2019 года,

Нестеренко Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

Осужден

- по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком на 2 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком на 2 года исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 года приговор Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20.09.2019 оставлен без изменения.

Нестеренко М.С. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Указанное преступление Нестеренко М.С. совершено 11.04.2016 года в помещении СИЗО-1 г.Хабаровска Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Рассоленко Е.А. в интересах осужденного Нестеренко М.С. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, считает их несправедливыми ввиду допущенных нарушений положений ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

Указал, что суд, несмотря на исключительно положительную характеристику Нестеренко М.С. в быту и про месту работы, его семейное положение, нахождение на иждивении супруги и детей, немотивированно пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального лишения свободы. Также судом не учтено, что Нестеренко М.С. ранее 03.11.2016 года уволился с работы из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, более трех лет находился на свободе, не совершал ни одного правонарушения, и до осуждения работал преподавателем КГБПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности», а до этого проходил службу в военной комендатуре.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность подзащитного, и выводы суда о невозможности применить положения ст.73 УК РФ, не основаны на законе.

По аналогичным основаниям считает необоснованными и выводы суда апелляционной инстанции, куда были представлены дополнительные материалы, характеризующие Нестеренко М.С. как социально положительную личность: его участие в военно-патриотическом воспитании молодежи, в чемпионате «молодые профессионалы», в общественной жизни детского сада, оказания им содействия ветеранам органов госбезопасности, положительные характеристики с последнего места работы, а также представленные данные о наличии кредитных обязательств у его семьи, недостаточность материальных средств у матери, супруги Нестеренко М.С., состояние здоровья супруги.

Однако, суд апелляционной инстанции не учел дополнительно представленный характеризующий материал и сведения о его личности, об условиях жизни его семьи, не дав таковым никакой оценки. Также, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст.60 УК РФ проигнорировал позицию Нестеренко М.С. по инкриминируемому ему деянию, изложенную в суде апелляционной инстанции, о признании им вины полностью и чистосердечном раскаянии.

Полагает, что суды необоснованно не усмотрели основания для применения ст.73 УК РФ, не указав мотивы для этого.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить в отношении осужденного Нестеренко М.С. положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными доказательства вины осужденного Нестеренко М.С.

Нестеренко М.С. признан виновным в том, что являясь оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор» № УФСИН России по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, обладая полномочиями, предусмотренными ФЗ РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы», находясь при исполнении своих должностных, обязанностей, 11.04.3006 года в одном из помещений <данные изъяты>, после произошедшего у него конфликта с осужденным ФИО7, из мести к последнему, в нарушение порядка перевода осужденных из одной камеры в другую, предусмотренного приказом МЮ РФ от 25.05.2011 №166лсп «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от 03.11.2005 №204 дсп, при отсутствии к тому законных оснований, решил самостоятельно, без письменного разрешения начальника <данные изъяты> перевести и поместить ФИО8 в камеру №, в которой содержались лица с пониженным социальным статусом по сравнению с другими осужденными. После отказа ФИО9 подчиниться заведомо незаконным требованиями Нестеренко М.С., в период в 10-00 до 13-00 часов в помещении <данные изъяты> на посту 7,8, не имея законных оснований для использования физической силы в отношении ФИО9, умышленно применил в отношении него действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, применив к последнему насилие, выразившееся в нанесении не менее 4-х ударов кулаком в голову ФИО8, а также накидыванием на его голову халата пищераздатчика, один раз обернув им шею ФИО8, образовав тем самым на шее петлю. Затем, взявшись за концы халата, стал их натягивать, в то время как стажер этого же учреждения ФИО10, по указанию Нестеренко М.С. держал ФИО9 за ноги, после чего затащил последнего в камеру №205.В результате совершения Нестренко М.С. указанных незаконных действий, ФИО9 были причинены повреждения – ссадина в височной области справа, пароорбитальная гематома справа, ссадина шеи и подкожная гематома левой подлопаточной области, которые как вред здоровью не расцениваются, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы осужденного ФИО9, предусмотренные ст.ст.21,22 Конституции РФ, а также повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как дискредитировали органы уголовно-исполнительной системы, подорвав авторитет правоохранительных органов в целом.

Виновность Нестеренко М.С. подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей из числа сотрудников <данные изъяты> <адрес> - ФИО10СМ., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 0503 в отношении потерпевшего ФИО9, которой установлена совокупность телесных повреждений, причиненных в срок, связанных с совершенным в отношении него преступлением.

В приговоре исчерпывающим образом указаны требования Федеральных законов, ведомственных нормативных документов, должностной инструкции, которыми должен был руководствоваться оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор» № УФСИН России по <адрес>, Нестеренко М.С.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах.

Выводы суда о квалификации действий Нестеренко М.С. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 405.15 УК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения закона уголовного закона, повлиявшие на справедливость постановленного приговора, установлены.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Как следует из приговора Нестеренко М.С., суд в нарушение ч.1 ст.47 УК РФ указал конкретные должности в системе правоохранительных органах, исполнения наказания и военной службы, а не определенные конкретными признаками круг должностей.

Таким образом, при назначении дополнительного наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение следует изменить, и исключить назначение Нестеренко М.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком на 2 года.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Как установлено судебной коллегией, в суде первой инстанции Нестеренко М.С. вину не признавал, лишь выразив сожаление о случившемся. При таких обстоятельствах, изменение осужденным своей позиции по делу в суде апелляционной инстанции, а также представление дополнительного характеризующего материала, не является основанием для пересмотра приговора, поскольку осужденный и его адвокат на дату постановления приговора придерживались иной позиции, и не представляли суду дополнительного характеризующего материала, которым они располагали.

Судебная коллегия установила, что судом первой инстанции при решении вопроса назначения наказания осужденному были учтены положения ст.ст.6,43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, которыми располагал суд, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции мотивированно принял решение об отсутствии достаточных оснований для изменения приговора по доводам авторов апелляционных жалоб, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, судебная коллегия не установила достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Нестеренко М.С., поскольку выводы судов первой, апелляционной инстанций в этой части признает мотивированными, достаточно убедительными, и ставить их под сомнение оснований не имеется. Также, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и второй инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 года в отношении осужденного Нестеренко Михаила Сергеевича – изменить.

Исключить из назначения Нестеренко М.С. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе правоохранительных органов, исполнения наказания и в системе военной службы сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор и апелляционное определение – оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Рассоленко Е.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Николаенко

Судьи Н.Н. Юртаев

Н.Ю.Хромина