Решение по делу № 1-46/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-46/2024                                          копия

25RS0032-01-2024-000086-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024г.                                         с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи               Ульяновой О.А.

с участием гос. обвинителей:

прокурора Хорольского района                        Мельниченко А.С.

ст. помощника прокурора Хорольского района                   Клименко И.В.

защитника, адвоката              Аргуновой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                  Смысловой И.Г.

секретарем судебного заседания              Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рой Данила Павловича, ......

......

......

    в отношении которого 28.07.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 27.07.2023;

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рой Д.П. незаконно культивировал в особо крупном размере растения, содержащие наркотические средства;

незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Рой Д.П., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) в особо крупном размере, в период с 20.05.2023 до 10 часов 00 минут 25.07.2023 на участке местности, ......, посеял семена растения ...... после чего, с целью доведения 8277 взошедших наркосодержащих кустов растений ...... до определенной стадии созревания, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного культивирования наркосодержащих растений и желая наступления таковых, достоверно зная, что растение ...... содержит в своем составе наркотические средства, в связи с чем посев и выращивание этих растений лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации без обязательных оснований, связанных с осуществлением специальной профессиональной деятельности, в нарушение ч. 2 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжил осуществлять выращивание (уход) за указанными 8277 наркосодержащими растениями ...... на вышеуказанном участке местности, осуществляя ...... то есть совершенствуя технологию их выращивания, а также путем внесения в почву возле указанных растений минеральных удобрений, осуществлял незаконное культивирование 8277 наркосодержащих растений ...... включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации. 25.07.2023, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, ...... сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 8277 растений, являющихся, согласно заключениям эксперта № 53 от 27.07.2023 и №57 от 28.07.2023, наркосодержащими растениями ...... которые включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, относятся к растениям, содержащим наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и количество которых, в соответствии с «Крупным и особо крупным размерами культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010, является особо крупным размером.

Он же, 22.07.2023, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также наркосодержащих растений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные, без цели сбыта, изготовление, хранение наркотических средств и наркосодержащих растений, находясь на участке местности, ......, с выращиваемых и культивируемых им кустов наркосодержащих растений ...... оборвал в неустановленном количестве ......, которые перенес на участок местности, ......, находясь на котором, из указанных ...... наркосодержащих растений ......, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство ...... постоянной массой не менее 0,67 грамма, что относится к значительному размеру, которое смешал с табаком и получил наркотическое средство смесь табака и наркотического средства ...... постоянной массой смеси не менее 1,39 грамма, что относится к значительному размеру, часть которого употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси табака и наркотического средства ...... постоянной массой смеси 1,39 грамма, содержащей наркотическое средство ...... постоянной массой 0,67 грамма, помещенную во фрагмент папиросы, для дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления оставил в палатке, находящейся на участке местности, ......, до 20 часов 00 минут 25.07.2023 до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконные, без цели сбыта, хранение наркотических средств и наркосодержащих растений, Рой Д.П., в период с 10 часов 00 минут 23.07.2023 до 10 часов 05 минут 24.07.2023, находясь на участке местности, ......, из числа выращиваемых и культивируемых им кустов наркосодержащих растений ...... вырвал с корнем 157 наркосодержащих растений ...... постоянной массой 4689,62 грамма, а также с выращиваемых и культивируемых им кустов наркосодержащих растений ...... оборвал верхушечные части и листья, постоянной массой 147,55 грамма, после чего перенес их к палатке на участок местности, ......, где оставил на земле для дальнейшего хранения и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил на участке местности, ...... постоянной массой 4689,62 грамма, а также наркотическое средство ...... постоянной массой 147,55 грамма, до 20 часов 00 минут 25.07.2023 до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Судом установлено, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Рой Д.П. признал вину в том, что он с обнаруженных им кустов конопли, произрастающих в поле, вырвал 157 кустов, которые перенес и хранил возле палатки, установленной им в лесу, а также собрал с кустов произрастающей конопли верхушечные части растения из которых возле палатки изготовил накротическое средство для личного употребления, часть из которого употребил путем курения, а также собрал и хранил возле палатки верхушечные части растения конопли. Вину в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере не признал, пояснив, что коноплю он не выращивал.

Не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, суд расценивает как способ защиты.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Рой Д.П. в период с 20.05.2023 по 25.07.2023 находился на участке местности, в лесном массиве, где сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены очаги произрастания выращиваемой конопли, тяпки, пустые упаковки из под удобрений, пустой пакет из под удобрений.

На данном участке Рой Д.П. была установлена палатка, с оборудованным в ней спальным местом, рядом был оборудован умывальник, имелись предметы быта в виде посуды.

Иные лица на указанном участке местности обнаружены не были.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в частности показания свидетелей ФИО8, ФИО9, свидетелей, данные о которых сохранены в тайне под псевдонимами Вася, Сергей, подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, свидетелей, данные о личностях которых сохранены в тайне под псевдонимами Вася и Сергей, которые ранее с подсудимым знакомы не были, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом установлено, что Рой Д.П., находясь на участке местности, где произрастала конопля, культивировал растения, содержащие наркотические средства, путем создания специальных условий для их посева и выращивания, повышения урожайности, а также из произрастающей конопли изготовил наркотическое средство, которое хранил, вместе с кустами вырванных им из произрастающих кустов конопли наркотические средства и наркосодержащие растения без цели сбыта для личного употребления.

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемых ему преступлений. Иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений не установлено.

Действия Рой Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а также незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» как излишне вмененное, поскольку действия Рой Д.П., связанные с незаконным хранением наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, совершаемые в рамках единого умысла подлежат квалификации по наибольшему размеру наркотических средств.

При изучении личности подсудимого Рой Д.П. установлено следующее.

......

Подсудимый Рой Д.П. участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Михайловскому району характеризуется неудовлетворительно, холост, не трудоустроен, ранее судим, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных преступлений. По месту обучения в КГА ПОУ «РЖД», Рой Д.П. характеризуется удовлетворительно, учится неохотно, материал усваивает слабо, имея хорошую память, имел пропуски уроков без уважительных причин, к занятиям на 3 курсе не приступил. К замечаниям старших не прислушивается. Требует внимания и контроля со стороны взрослых. Согласно сообщению филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, Рой Д.А. состоит на учете в филиале по приговору от 16.08.2022, за период отбывания наказания нарушений не допускал.

На учете у врачей психиатра Рой Д.П. не состоит. Состоит на учете врача нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рой Д.П., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в совершении обоих преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого (судебно-психиатрическая экспертиза № 1359 от 16.08.2023 т. 2 л.д. 25-27), а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Рой Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает назначить ему наказание в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступления совершены Рой Д.П. в 19-летнем возрасте, согласно судебно-психиатрической экспертизы № 1359 от 16.08.2023, Рой Д.П. имеет психическое расстройство не исключающее вменяемости, учитывая, что подсудимый проживает совместно с родителями, своей семьи не имеет, является студентом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения предусмотренные ст. 96 УК РФ и назначить Рой Д.П. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований предусмотренных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

    В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение наказания Рой Д.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два тяжких преступления в период условного осуждения, учитывая, что Рой Д.П. участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, согласно характеристики с места учебы Рой Д.П. требует внимания и контроля со стороны взрослых, что родителями подсудимого в должной мере не обеспечивается, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ, т.е. условно, суд не находит.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению подсудимому в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкции ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривают данный вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, то, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 16.08.2022, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает дополнительные наказания ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 231 в виде ограничения свободы, судом не назначаются.

Учитывая, что преступления Рой Д.П. совершены в течение испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.08.2022, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

     Назначая Рой Д.П. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рой Д.П. подлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Рой Д.П. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под домашним арестом в период с 28.07.2023 до 13.05.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Рой Д.П. под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу, а также день его задержания 27.07.2024 в порядке статей 91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания подсудимым наказания как осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Также в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания Рой Д.П. под стражей по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.08.2022 в период с 18.10.2021 по 16.08.2022.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, учитывая осуждение подсудимого к лишению свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рой Данила Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рой Данилу Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Рой Данилу Павловичу условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.08.2022 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.08.2022 к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рой Данилу Павловичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания Рой Д.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Рой Д.П. под домашним арестом в период с 28 июля 2023 до 13 мая 2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Рой Д.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу, а также день задержания 27.07.2024 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть время содержания Рой Д.П. под стражей в период с 18.10.2021 по 16.08.2022 по уголовному делу, по которому он осужден по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 16.08.2022.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Рой Д.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/     О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                             О.А. Ульянова