Решение по делу № 1-811/2021 от 30.06.2021

УИД ... Дело № ...

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 08 декабря 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Канева С.С., его защитника – адвоката Маймистова М.Ю., удостоверение №..., ордер №...,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канева ..., ранее судимого:

...

...

Осужденного:

...

...

...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Канев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Канев С.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного на 2 этаже в ТРЦ «...» по адресу: ..., увидел на полу возле пуфика между торговыми стеллажами сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Канев С.С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что сама Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, в условиях свободного доступа похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1816 рублей 75 копеек, в которой находились: сотовый телефон марки «...», стоимостью 7053 рубля 43 копейки, с установленными в нем сим-картами операторов «... и «...», защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, в чехле, стоимостью 389 рублей 35 копеек, ювелирное изделие – браслет из золота пробы 585, стоимостью 17 982 рубля 63 копейки, а так же следующее имущество, не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1: связка ключей от автомобиля (ключ и сигнальный брелок), две связки ключей, магнитные ключи в количестве двух штук, пять банковских карт банка ПАО «...» и одна банковская карта банка ПАО «...», бальзам для губ, шесть дисконтных карт.

После чего Канев С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Канев С.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 242 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступления Канев С.С. совершил в условиях рецидива, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Канев С.С. ранее судим, ....

В соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, ... добровольное возвращение похищенного имущества, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ... принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает простой рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, криминологических данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения его свободы. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения норм ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку Канев С.С. совершил данное преступление до вынесения приговора ..., окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в срок наказание отбытое по приговору суда от ....

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется наличие рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Канева С.С. на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом, период содержания Канева С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания Канева С.С. до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрении уголовного дела в суд поступил гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7099 рублей, в том числе за: то, что ... на неё был наложен административный штраф в размере 1500 рублей (оплатила 750 рублей), а автомобиль был передан на хранение на спецстоянку ...; она оплатила за перемещение автомобиля-5903, 60 рублей, и за хранение – 445, 40 рублей; а так же компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, который не представляется возможным рассмотреть в рамках уголовного дела, в связи с чем, суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Канева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каневу С.С. изменить на содержание под стражей и на апелляционный период обжалования оставить без изменения. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Канева С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Каневым С.С. наказание по приговору от ... с ... по ..., по приговору от ... с ... по ....

Период нахождения Канева С.С. под стражей по приговору от ... с ... до дня его вступления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения Канева С.С. под стражей по приговору от ... с ... до дня его вступления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова