Решение по делу № 1-223/2022 от 30.09.2022

1-223/2022

УИД 35RS0006-01-2022-001479-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг     13 декабря 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием ст.помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пановой Н.Г.,

подсудимого Малиновского М.В.,

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАЛИНОВСКОГО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Малиновский М.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В дневное время 09 августа 2022 года Малиновский М.В. на участке автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» вблизи железнодорожного вокзала города Великий Устюг обнаружил визитницу с картами №, № АО «Тинькофф Банк», пластиковой картой почетного гостя пивного бара «Погребок», принадлежащими Б.А., и, предполагая, что на кредитной карте № АО «Тинькофф Банк» с внутрибанковским счетом незавершенных расчетов №, выпущенной 12 декабря 2021 года по адресу: ... на имя Б.А., имеются денежные средства, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 09 августа 2022 года, в период времени с 13.03 по 14.30 часов, Малиновский М.В., используя данную кредитную карту АО «Тинькофф Банк», функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области, похитил денежные средства потерпевшего, используя их по своему усмотрению, оплатив в торговых организациях г.Великий Устюг Вологодской области приобретенные товары: в 13.03 часов на сумму 134 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка» на ...; в 13.05 часов на сумму 180 рублей, в 13.06 часов на сумму 60 рублей в магазине «Бытовая химия» на ... Б; в 13.07 часов на сумму 118 рублей в торговом павильоне «Куриная лавка» на ...; в 13.08 часов на сумму 72 рубля, в 13.09 часов на сумму 42 рубля в торговом павильоне «Булочная» на ... А, а также при помощи вышеуказанной банковской карты пытался оплатить приобретенные товары в торговых точках г.Великий Устюг Вологодской области: в 14.29 часов в магазине «Тройка» на ... на сумму 55 рублей, в 14.30 часов в магазине «Бытовая химия» на ... Б на сумму 90 рублей, но не смог, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим.

В результате умышленных действий Малиновского М.В., объединенных единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему Б.А. был причинен материальный ущерб в общей сумме 606 рублей 99 копеек.

    Подсудимый Малиновский М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Малиновского М.В., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.107-111), которые Малиновский М.В. подтвердил в судебном заседании, следует, что около 12 часов 09 августа 2022 года на обочине автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в сторону железнодорожного вокзала г.Великий Устюг он обнаружил визитницу с находящимися в ней двумя банковскими картами банка АО «Тинькофф Банк» и пластиковой картой бара «Погребок», которые забрал в личное пользование с целью дальнейшей оплаты товаров в торговых точках без введения пин-кода, после чего они с З.А. пошли в магазин за спиртным и продуктами, где в магазине «Пятерочка» на ..., в ларьке «Бытовая химия», расположенном рядом, и в торговом павильоне «Устюгхлеб» он приобретал товары, расплачивался за покупки одной банковской картой АО «Тинькофф Банк» путем прикладывания к платежному терминалу без введения пин-кода.

    В ходе проверки показаний на месте 16 сентября 2022 года Малиновский М.В. указал места расположения магазинов, в которых он совершал покупки и в которых пытался совершить покупки, но оплатить товар картой не смог, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д. 89-93).

    Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-сообщением и заявлением Б.А. о совершении хищения денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.4,5);

-оглашенными показаниями потерпевшего Б.А. о том, что в начале августа 2022 года он утерял визитницу, в которой находились кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, дебетовая банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» № и пластиковая карта почетного гостя бара «Погребок». 09 августа 2022 года обнаружил, что с кредитной карты стали оплачиваться покупки с 13.03 часов по 13.09 часов в магазинах г.Великий Устюг, начиная с магазина «Пятерочка» на ... заканчивая хлебным магазином в микрорайоне Гора. Согласно смс-уведомлений в приложении «Тинькофф Банк» были оплачены покупки на сумму 606 рублей 99 копеек. Увидев это, карту он заблокировал (т.1 л.д.22-24);

-оглашенными показаниями свидетеля З.А. о том, что 9 августа 2022 года в дневное время они с Малиновским М. ходили в магазины «Пятерочка» по адресу ..., а также соседние магазины «УстюгХлеб» и павильон «Бытовая химия», где Малиновский приобретал спиртное, сигареты и продукты питания, оплачивая покупки достанной из визитницы банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты (т.1 л.д.40-43);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.А. о том, что 09 августа 2022 года в ходе работы по заявлению Б.А. было установлено, что с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» были осуществлены оплаты покупок в различных торговых точках г.Великий Устюг, в том числе в магазине «Пятерочка» на .... Им была просмотрена и переписана на свой мобильный телефон видеозапись с камеры видеонаблюдения в данном магазине, которая в дальнейшем переписана на оптический диск. Также 09 августа 2022 года у Малиновского были изъяты визитница с логотипом АО «Тинькофф Банк», две банковские карты АО «Тинькофф Банк», пластиковая карта почетного гостя пивного бара «Погребок», принадлежащие Б.А. (т.1 л.д.47-50);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung S21», принадлежащего Б.А., на котором в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» имеются сведения об оплате с карты № 09 августа 2022 года покупок в магазинах в период с 13.03 по 13.09 часов на общую сумму 606 рублей 99 копеек (т.1 л.д.6-11);

-актом изъятия у Малиновского М.В. визитницы с символикой и наименованием банка «Тинькофф», двух банковских карт «Тинькофф» №№, №, пластиковой карты почетного гостя пивного бара «Погребок» (т.1 л.д. 17-19);

-протоколом выемки у Б.А. вышеуказанных визитницы, банковских карт АО «Тинькофф Банк», пластиковой карты бара «Погребок» и протоколом осмотра указанных предметов, в ходе которого присутствующий при осмотре Б.А. указанные предметы опознал как принадлежащие ему (т.1 л.д.52-56, 57-60);

-протоколом выемки у Б.А. оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Пятерочка» по адресу: ..., и протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которого следует, что 09 августа 2022 года в 13.23 часов из данного магазина выходят двое мужчин: один в клетчатой рубашке, камуфляжных брюках, с бутылкой пива, второй в футболке ярко-красного цвета, шортах в полоску, в кепке. Мужчины спустились по лестнице и ушли в неизвестном направлении. Присутствующий при осмотре видеозаписи Малиновский М.В. в данных мужчинах опознал себя и З.А. (т.1 л.д.64-67, 68-70);

-информацией АО «Тинькофф Банк» о выдаче Б.А. кредитной карты №, месте и времени ее выпуска, сведениями за 09 августа 2022 года о движении денежных средств по данной карте - списании в период с 13.03 по 13.09 часов в магазинах «Пятерочка», ООО «Аврора», ИП Ч.Е., ИП Х.А. денежных средств, и о неуспешных операциях в 14.29 часов на сумму 55 рублей в магазине «Тройка» и 14.30 часов на сумму 90 рублей в ООО «Аврора», протоколом их осмотра (т.1 л.д.73-74, 75-76);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что магазин «Бытовая химия» в ... Б по ... принадлежит ООО «Аврора», торговый павильон «Куриная лавка» в ... принадлежит ИП Ч.Е., торговый павильон «Булочная» в ... А по ... принадлежит ИП Х.А. (т.1 л.д.143);

-протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона «Куриная лавка» по адресу ..., в ходе которого установлено наличие в павильоне платежного терминала для приема безналичных платежей (т.1 л.д.94-96);

- и другими материалами дела.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и исследованных доказательств, уточняет в сторону уменьшения временной период совершения подсудимым преступления - 09 августа 2022 года с 13.03 часов по 14.30 часов.

Действия подсудимого Малиновского М.В. правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Малиновского М.В. от 09 августа 2022 года (т.1 л.д.15-16); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить Малиновского М.В. от отбывания назначенного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЛИНОВСКОГО МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малиновского М.В. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Малиновским М.В. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить Малиновского Михаила Васильевича от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Малиновскому М.В. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung S21», визитницу, банковские карты АО «Тинькофф Банк», карту бара «Погребок» - оставить у потерпевшего Б.А.;

- отчет о движении денежных средств по банковской карте Б.А. - хранить в материалах уголовного дела;

-оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель