Решение по делу № 8Г-5822/2020 [88-6685/2020] от 04.03.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-6685/2020

Санкт-Петербург                                        23 апреля 2020года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 г. по гражданскому делу №2-93/2019-199 по иску ТСЖ "Невская Перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Невская Перспектива" обратилось в судебный участок № 199 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Невская Перспектива" указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляющей компанией, обслуживающей данный дом, является ТСЖ "Невская Перспектива". За период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> которая до настоящего времени им не погашена. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N 199 от 19 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 29 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСЖ "Невская Перспектива" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2018 года в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные с 01 октября 2015 года по 18 марта 2019 года, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>; управляющей компанией, обслуживающей данный дом является ТСЖ "Невская Перспектива".

За период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2018 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных по делу доказательств, исходил из того, что ответчик ФИО1, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, однако за период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2018 года у неё образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты>, и пришел к выводу, что истец, вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы задолженности и пени за просрочку указанных выплат в судебном порядке.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ФИО1 по тем основаниям, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств не предоставления ей коммунальных услуг, не представлено.

Поскольку судом установлено и ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано иного, размер задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, начисленные ТСЖ "Невская Перспектива" за период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2018 года составляет <данные изъяты>., пени за период с 01 октября 2015 года по 18 марта 2019 года - <данные изъяты>, в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для взыскания указанной суммы задолженности с ответчика, как собственника <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Таким образом, законодателем предусмотрены способы защиты прав собственника квартиры в случае ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что управляющая компания не исполняла возложенные на неё обязательства надлежащим образом, не представлено.

Доводам жалобы об отсутствии права на предъявления иска ТСЖ "Невская Перспектива", уже дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которой не огласится, оснований не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Исходя из изложенного, начиная с 11.04.2018 года единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Невская Перспектива", управлять его делами и через кого может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ), является ликвидационная комиссия.

В силу ст. 63 ГК РФ основными обязанностями ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются: публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса; продажа имущества с публичных торгов; расчеты с кредиторами; составление ликвидационного баланса; внесение записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что доверенность от имени ТСЖ "Невская Перспектива" на предоставление интересов ТСЖ в судах выдана руководителем ликвидационной комиссии на имя ФИО3, которым подписано и подано данное исковое заявление.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ в полномочия ликвидационной комиссии входят обязанности по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Таким образом, исковое заявление подано уполномоченным лицом, имеющим право на обращение с данными требованиями.

Судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, повторению доводов апелляционной жалобы. Кассационная жалоба не содержит фактов опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 г. года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья