Решение по делу № 2-1113/2022 (2-7259/2021;) от 16.08.2021

Мотивированное решение составлено 13.07.2022 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Киселевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 692,38 руб., которая состоит из суммы основного долга – 576 654,20 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 30 796,50 руб., убытки, в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 279 630,03 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2 215,65 руб., суммы комиссии за направление извещений - 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 62), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Киселева Екатерина Владимировна, в судебное заседание не явилась, извещен по адресу регистрации (л.д. 58), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 63), доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ранее направила возражения, согласно которым не признала сумму убытков в размере 279 630,03 руб.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 589 100 руб. на 60 календарных месяцев (л.д. 20-22).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре. Сумма кредита была переведена по счетам Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-21).

Истец указывает, что ответчик, не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 692,38 руб., которая состоит из суммы основного долга – 576 654,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30 796,50 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 279 630,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215,65 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен (л.д. 25-29), ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является арифметически правильным.

Статьей 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает суму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, ответчик вступил в правоотношения с Банком и выразил волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором.

Поскольку судом, как указано выше, установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, то иск о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежит удовлетворению частично, а именно в части суммы основного долга – 576 654,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с марта 2019 по август 2019 года – 30796,50 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215,65 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неоплаченных процентов после выставления требования за период с сентября 2019 по февраль 2024 года, в размере 279 630,03 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исходя из указанного правового регулирования, должны быть взысканы с ответчика за период с сентября 2019 по апрель 2022 года (день вынесения решения суда), что составляет согласно расчету истца сумму, в размере 224061,85 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная им при подаче иска, пропорционально размере удовлетворенных требований, с ответчика в размере 11541,24 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Киселевой Екатерине Владимировне – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 834124,20 руб., которая состоит из суммы основного долга - 576 654,20 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с марта 2019 по август 2019 года – 30796,50 руб., суммы процентов за период с сентября 2019 по апрель 2022 года - 224061,85 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215,65 руб., сумма комиссии за направление извещений - 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11541,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                           К.В. Зубанов