Решение по делу № 33-53/2023 (33-3897/2022;) от 21.11.2022

Судья Давиденкова Л.А.                                       № 33-53/2023 (33-3897/2022)                                           10RS0011-01-2022-009528-72                                                  №2-5016/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» к Адамян К. О., ООО «Сервантес» о понуждении совершить определенные действия,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее также – ООО «ОнегоСтройСервис») обратилось в суд с иском по тем основаниям, является управляющей организацией многоквартирного (.....) в (.....). ХХ.ХХ.ХХ в адрес Общества поступила жалоба собственника квартиры № указанного дома по поводу размещения собственниками нежилых помещений конструкций (вывесок) и другого оборудования на фасаде (.....). ХХ.ХХ.ХХ истец направил собственникам нежилых помещений предписания о необходимости демонтажа вывесок с фасада дома. В частности, предписание было направлено ответчику Адамян К.О., которая является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (.....), разместившая рекламную вывеску ресторана «Сервантес» на фасаде указанного дома. ХХ.ХХ.ХХ истцом получено представление прокуратуры (.....), согласно которому вывески собственников нежилых помещений на фасаде (.....) размещены в нарушение жилищного законодательства. ХХ.ХХ.ХХ Обществом проведено обследование фасада указанного дома, в ходе которого представителем ООО «ОнегоСтройСервис» зафиксировано размещение трех рекламных вывесок ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес») на фасаде дома. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что данные вывески ответчиком не демонтированы, истец просил возложить на Адамян К.О. обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить демонтаж вывесок «С», «ресторан», «Сервантес», установленных на фасаде многоквартирного (.....) в (.....), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сервантес», Перышкин В.М.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Сервантес» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г. Петрозаводска, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные исковые требования, просит возложить солидарно на Адамян К.О. и ООО «Сервантес» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж вывесок «С», «ресторан», «Сервантес», установленных на фасаде многоквартирного (.....) в (.....), отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчиков в солидарном порядке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований к Адамян К.О. и ООО «Сервантес». Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, обращает внимание на то, что Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, на неё возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома (в том числе фасада дома), которая закреплена Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Адамян К.О. – Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просил отказать в ее удовлетворении, соглашаясь с постановленным по делу решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Галицкая Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Сервантес» - Кульпекша Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Обратила внимание судебной коллеги на то, что решение о назначении ООО «Онегостройсервис» управляющей компанией отсутствует, срок действия договора истек в январе 2021 г., в связи с чем управляющая организация не наделена полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в суде, в том числе заявлять негаторный иск. Пояснила, что ООО «Сервантес» признает принадлежность ему спорных вывесок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы надзорного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ОнегоСтройСервис» и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век» заключен договор управления, по условиям которого истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Карелия, (.....) (л.д.163 т.1).

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № ООО «ОнегоСтройСервис» выдана лицензия на управление многоквартирным домом №, корпус № по (.....) - с ХХ.ХХ.ХХ. Лицензия является действующей по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Адамян К. О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № с кадастровым №, площадью 258,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, (.....). Право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ за № в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д.25-27).

Между индивидуальным предпринимателем Адамян К.О. (арендодатель) и ООО «Сервантес» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду указанное нежилое помещение (том 1 л.д.69). Актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается передача нежилого помещения арендатору ООО «Сервантес» (т.1 л.д.71).

Согласно п.2.3.1 арендатор вправе размещать на наружных стенах здания, дверях, а также окнах и иных конструктивных элементах здания объявления, сообщения, информацию любого характера, в том числе рекламного.

Указанное помещение используется ООО «Сервантес» в предпринимательской деятельности, а именно для размещения ресторана, именуемого «Сервантес». На фасаде многоквартирного дома в проекции нежилого помещения № с кадастровым № располагаются вывески: «С», «ресторан», «Сервантес» (л.д.19 т.1). ООО «Сервантес» факт принадлежности ему указанных вывесок в ходе судебного разбирательства признавало, что освобождает суд от необходимости проверки данного обстоятельства.

Согласно п. 3 ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что для принятия решения по указанному вопросу должно проголосовать не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст. 44 ЖК РФ решение по вопросу установки рекламных вывесок ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес») на общем имуществе многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений вышеуказанного дома не принималось. Согласие собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на размещение вывесок и конструкций получено не было.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Системное толкование указанных норм права является основанием к наличию различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (к которым относятся и средства индивидуализации юридического лица); иные информационные конструкции, а также информация, размещаемая в силу требований законодательства.

Согласно п. 1.2 Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666, вывесками на фасадах зданий, строений и сооружений являются размещаемые на фасадах зданий, строений и сооружений информационные конструкции со сведениями о наименовании организаций или сведениями об индивидуальных предпринимателях (далее - организация), расположенных в этом здании, строении, сооружении, месте их нахождения (адресе) и о режиме их работы, о профиле деятельности и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услугах и иной информацией, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вывески ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес»), размещенные на фасаде дома, обязательными в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не являются, очевидно, направлены на привлечение и поддержание внимания к ООО «Сервантес», при этом они не содержат сведений о месте нахождения, режиме работы, следовательно, являются рекламными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и ООО «Сервантес» признавалось, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение трех рекламных вывесок ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес») на фасаде многоквартирного дома не принималось, в том числе на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что согласование ООО «Сервантес» вопроса размещения вывески ресторана «Сервантес» на фасаде многоквартирного (.....) в (.....) не осуществлялось (т.1 л.д.113).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «ОнегоСтройСервис» поступило обращение Перышкина В.М., являющегося собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, с просьбой принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства относительно размещения собственниками нежилых помещений конструкций (вывесок) и другого оборудования на фасаде многоквартирного (.....) (том 1 л.д. 11).

Как следует из материалов дела, прокуратурой (.....) была проведена проверка доводов обращения гражданина в части соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства, законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. В ходе проверки с участием специалиста Государственного комитета Республики Карелия по жилищному, строительному и дорожному надзору был произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома по адресу: (.....), находящегося в управлении ООО «ОнегоСтройСервис», в ходе которого было установлено, что на фасаде дома со стороны проезжей части располагаются различные вывески, в том числе вывеска - ресторан «Сервантес». Таким образом, проверкой установлено, что управляющей организацией допускается бездействие в части неисполнения обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также факты использования указанного имущества с нарушением обязательных требований законов. По результатам проверки прокуратурой внесено представление в адрес ООО «ОнегоСтройСервис» об устранении нарушений требований законодательства (том 1 л.д. 15-16).

Разрешая по существу исковые требования ООО «ОнегоСтройСервис» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, ООО «ОнегоСтройСервис» является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку его полномочия на обращение в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном доме с рассматриваемым иском, связанным с правом на общее имущество, не подтверждены; доказательств продления полномочий ООО «ОнегоСтройСервис» в качестве управляющей компании многоквартирного дома не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «в» п. 2 указанных Правил ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, для единоличного пользования общим имуществом необходимо в соответствии со статьей 247 ГК РФ достижение соглашения с другими сособственниками этого имущества.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом, при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Положения п.3.5.8 Правил №170, предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом в соответствии с п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом фасад и придомовая территория многоквартирного дома являются объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.082006 № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Как уже было отмечено, на основании договора управления, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ОнегоСтройСервис» и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительная компания «Век», ООО «ОнегоСтройСервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Карелия, (.....) (л.д.163 т.1).

Будучи управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), ООО «ОнегоСтройСервис», как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных ею нарушений.

Частью 13 ст.161 ЖК РФ предусмотрен порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом в связи с вводом его в эксплуатацию, предусматривающий обязанность органа местного самоуправления в течение определенного периода провести открытый конкурс по отбору управляющей организации и заключить договор управления с управляющей организацией.

Согласно ч.14 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.3 ч.5 ст.162 ЖК РФ в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем три месяца.

В силу положений ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Из системного толкования положений частей 13, 14 ст.161 ЖК РФ, ч.6 ст.162 ЖК РФ следует, что участники такого договора вправе продлевать действие договора на тот же срок и на тех же условиях, названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке ч.13 ст.161 ЖК РФ или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет избран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2,3 ст.161 ЖК РФ.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), стоящего на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта гражданских прав – здания с кадастровым №, таких решений ни органом местного самоуправления, ни общим собранием собственников не принималось.

Следовательно, ООО «ОнегоСтройСервис», как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицу, установившему спорные вывески, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, решения общего собрания собственников дома от 30.11.2009, договора управления многоквартирным домом от 25.04.2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ОнегоСтройСервис» является надлежащим истцом по настоящему делу.

С учетом указанных норм права, установив, что соглашение по вопросу использования части общего имущества собственников многоквартирного дома с целью установки указанных вывесок участниками долевой собственности не было достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы собственников многоквартирного дома нарушены, с иском в защиту которых обратилась управляющая

При таких обстоятельствах принятое по делу решение на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Сервантес» и возложении на него обязанности демонтировать рекламные вывески ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес»), установленные на фасаде многоквартирного жилого (.....) корпус (.....) по (.....) в проекции нежилого помещения № с кадастровым №.

Учитывая, что Адамян К.О. не является собственником или владельцем спорных вывесок, размещенных на фасаде многоквартирного дома, оснований для удовлетворения исковых требований к Адамян К.О. не имеется. В удовлетворении исковых требований к Адамян К. О. следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание указанные положения, судебная коллегия считает необходимым указать на совершение возложенных на ответчика ООО «Сервантес» действий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Сервантес» в пользу ООО «ОнегоСтройСервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., а именно понесенные при подаче иска в размере 6000 рублей и при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервантес» (ИНН (.....), ОГРН (.....)) демонтировать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного постановления размещение трех рекламных вывесок ресторана «Сервантес» («С», «ресторан», «Сервантес»), установленных на фасаде многоквартирного жилого (.....) корпус № по (.....) в проекции нежилого помещения № с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований к Адамян К. О. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервантес» (ИНН (.....), ОГРН (.....)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ОГРН (.....), ИНН (.....)) государственную пошлину в размере 9000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи