Решение по делу № 12-147/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-147/2021

УИД 52MS0146-01-2021-000800-67

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и протест и.о. Павловского городского прокурора Трунова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Перевезенцева К.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Перевезенцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Павловский городской суд Нижегородской области, и.о. Павловского городского прокурора Трунов И.И. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить названный судебный акт, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Перевезенцев К.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило, не возражал против отмены указанного постановления мирового судьи.

В судебное заседание представитель Павловской городской прокуратуры, ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б.Д.И, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судьей принято решение о рассмотрении дела по протесту в отсутствие представителя прокуратуры, ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Б.Д.И,

Изучив протест, выслушав Перевезенцева К.А., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сопроводительному листу, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена в Павловскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №.

Сведений о получении копии обжалуемого постановления Павловской городской прокуратурой в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года в Павловскую городскую прокуратуру поступило заявление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Павловский» о принесении протеста.

Протест и.о. Павловского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года был подан ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда.

На основании изложенного, судья полагает, что срок для принесения протеста на постановление мирового судьи был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Перевезенцева К.А. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, Перевезенцев К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных с настоящим протестом документов, постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Павловский» М.С.И.. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, на автодороге <адрес> произошло столкновение легкового автомобиля универсал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перевезенцева К.А. с легковым автомобилем универсал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Д.В. После указанного столкновения легковой автомобиль универсал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на левую обочину, где он столкнулся с припаркованным на обочине легковым автомобилем седан «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП пассажир легкового автомобиля универсал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ш.А.Б.. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Павловский» М.С.И. возбуждено уголовное дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшего на автодороге у <адрес>, в результате которого пассажир легкового автомобиля универсал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ш.А.Б.. получил тяжкий вред здоровью, по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Павловский» М.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года действия подозреваемого Перевезенцева К.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Перевезенцева К.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2021 года о привлечении Перевезенцева К.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест и.о. Павловского городского прокурора Трунова И.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Перевезенцева К.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Ланская