Решение по делу № 22К-7090/2018 от 02.11.2018

Судья Сыров С.В.

Дело № 22К-7090/2018 (3/2-276/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

с участием переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Х. по апелляционной жалобе адвоката Зорина Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года, которым

Х., родившемуся дата в ****,

продлён срок содержания под стражей на три месяца, а всего до четырех месяцев двадцати девяти суток, то есть до 04 февраля 2019 года,

заслушав объяснения Х. и выступление адвоката Панькова В.В. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Зорин Н.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что оснований для продления Х. срока действия меры пресечения, у суда не было. Сведений о том, что его доверитель может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле нет.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В деле Х. эти положения закона соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

Как видно из материалов дела, Х. является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, за нарушение режима пребывания в России постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 05 сентября 2018 года принято решение о его выдворении.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что названные обстоятельства могут побудить Х. покинуть Российскую Федерацию, то есть скрыться от правосудия.

Избирая ему меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого Х. преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

На момент составления следователем ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного Х. обвинения, в сравнении с начальным этапом осталось прежним. Х. обвиняется в особо тяжком преступлении, - использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных марок Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, продлевая Х. срок содержания под стражей, суд справедливо учёл и особую сложность уголовного дела, состоящего из 7 томов, по которому в качестве обвиняемых проходят 14 человек, и объем следственных действий, которые предстоит провести по нему, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

Таким образом, следует признать, что основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ и послужившие поводом для избрания Х. меры пресечения, не изменились, и необходимость в её применении на сегодняшний день не отпала. А поэтому причин для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, у суда не было. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорина Н.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда