Решение по делу № 33-29593/2016 от 18.10.2016

Судья: Карабалиева С.В. 33- 29593/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Шилиной Е.М., Смышляевой О.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Казека Ю. А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску Казека Е. Н. к Казека Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Казека Ю.А. по доверенности Лукьяненко А.П., представителя Казека Е.Н. по доверенности Черной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Казека Е.Н. обратилась в суд с иском к Казека Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с 30 сентября 2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Казека А.Ю. <данные изъяты> года рождения. В период совместной жизни супругами приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи за 2500 000 руб.; земельный участок в д. <данные изъяты>, на котором был построен жилой дом, автомобиль «Лада Ларгус» стоимостью 300 000 руб., также на имя ответчика были открыты счета, на которые вносились совместно нажитые денежные средства. С учетом уточненных требований просила произвести раздел имущества и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных в <данные изъяты>.

Истец Казека Е.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик Казека Ю.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что еще до вступления в брака 01.08.2011г. взял в долг у Поздеевой Л.П. денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на три года для приобретения квартиры. Обязательством возврата указанных денежных средств являлась продажа принадлежащей ему двухкомнатной квартиры. На указанные денежные средства 07.06.2012г. на основании договора купли-продажи Казека Ю.А. приобрел спорную квартиру и земельный участок с жилым домом по адресу: д. <данные изъяты>. 11.04.2013г. денежные средства были возвращены Поздеевой Л.П.после продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <данные изъяты> по договору купли- продажи от10.04.2013 года. Земельный участок с жилым домом он купил за 120 000 руб., данное имущество продано 17.10.2014 года Казека Н.В.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Казека Е.Н. право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, указав, что данное решение является основанием регистрации прекращения права собственности на квартиру за Казека Ю.А. на 1/2 долю квартиры и регистрации права собственности за Казека Е.Н. на 1/2 долю квартиры.

В апелляционной жалобе Казека Ю.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска Казека Е.Н., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Казека Е.Н. и Казека Ю.А. с 30.09.2011 года состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Казека А.Ю. <данные изъяты> года рождения.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 09.09.2015г. брак между Казека Е.Н. и Казека Ю.А. был прекращен.

В период брака сторонами на основании договора купли- продажи от 07.06.2012 года приобретена трехкомнатная квартира с кадастровым номером 50:16:0602003:6632 площадью 50,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты> за 2 500 000 руб.( л.д.64, т.1).

10.04.2013г. Казека Ю.А. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> 000 руб.

Разрешая заявленный спор и признавая право собственности за истцом на 1/2 долю спорной квартиры, суд, с учетом положений ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях между сторонами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, взятые по расписке от 01.08.2011г. в долг у Поздеевой Л.П. в сумме 3000000 руб., которые он вернул после продажи, принадлежащей ему двухкомнатной квартиры за 3 750 000 руб., в связи с чем, данная квартира не является совместно нажитым имуществом, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку достоверных доказательств того, что взятые ответчиком в долг денежные средства до регистрации брака в 2011 году пошли на приобретение квартиры в 2012 году суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.327-1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казека Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи