Решение по делу № 2-1263/2013 от 03.04.2013

                                                                                                                           Дело № 2-1263/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 мая 2013 года                                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения ОАО «Сбербанк России» к Писаревской Л.Г. и Писаревскому Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора № 164577 от 16.08.2010 года и взыскании в солидарном порядке общей задолженности в размере 70 278 руб. 55 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 308 руб. 35 коп., указав, что 16.08.2010 года на основании кредитного договора № 164577 от 16.08.2010 года ответчице Писаревской Л.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 19% годовых.

По условиям договора, ответчица обязалась ежемесячно равными долями погашать основной долг по кредиту, и одновременно, она обязалась погашать проценты за пользование кредитом.

Однако ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору с момента получения кредита своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 10.01.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 70 278 руб. 55 коп, из которых:

- просроченный основной долг                                       68 821 руб. 50 коп;

- просроченный основной долг                                       982 руб. 87 коп;

- просроченные проценты                                                474 руб. 18 коп.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство и заключён договор поручительства с Писаревского Д.В. об обязательстве перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств заёмщика по данному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанные требования закона истцом выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что 16.08.2010 года на основании кредитного договора № 164577 от 16.08.2010 года ответчице Писаревской Л.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 19% годовых.

По условиям договора, ответчица обязалась ежемесячно равными долями погашать основной долг по кредиту, и одновременно, она обязалась погашать проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 164577 от 16.08.2010 года, заявлением Заёмщика от 16.08.2010 года

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору с момента получения кредита своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно - договору поручительства № 164577-1 от 16.08.2010 года установлено, что Писаревский Д.В. обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение обязательств ответчицы по указанному кредитному договору.

Из расчёта задолженности по кредитному договору № 164577 от 16.08.2010 года установлено, что по состоянию на 10.01.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 70 278 руб. 55 коп., из которых:

- просроченный основной долг                                       68 821 руб. 50 коп;

- просроченный основной долг                                       982 руб. 87 коп;

- просроченные проценты                                                474 руб. 18 коп.

В соответствии с платёжным поручением № 33735 от 31.01.2013 года установлено, что истцом выплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 2 308 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 164577 от 16.08.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения ОАО «Сбербанк России» и Писаревской ФИО7.

Взыскать солидарно с Писаревской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> и Писаревского ФИО9, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 164577 от 16.08.2010 года в размере 70 278 руб. 55 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 308 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                   Смирнов М.В.