Решение по делу № 33-194/2022 (33-6911/2021;) от 28.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-194/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Рошка М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Морозовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Костылева Юрия Васильевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Решетниковой Натальи Ивановны, Маркова Александра Витальевича, Бородина Александра Сергеевича к Костылеву Юрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом об устранении препятствий в пользовании,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд –

УСТАНОВИЛ:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года удовлетворен иск Решетниковой Н.И., ей устранены препятствия в пользовании гаражом лит. Д, входящим в состав квартиры № 1, расположенном по адресу: <адрес>; Маркову А.В. препятствия в осуществлении прохода к стене нежилого помещения площадью 80, 9 кв.м., кадастровый номер № для ее обслуживания и ремонта, расположенного по адресу: <адрес>; Бородину А.С. – препятствия в осуществлении прохода к стене квартиры № 5 для ее обслуживания и ремонта, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Костылева Ю.В. демонтировать металлические ворота, установленных между домовладением № 24 по ул. Старо-<адрес> взыскано с Костылева Ю.В.в пользу Решетниковой Н.И., Маркова А.В., Бородина А.С. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24181, 52 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 24481, 52 рублей.

29 марта 2021 года истцы обратились с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату кадастровой сьемки в размере 11 000 рублей, а всего 41 000 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, с Костылева Ю.В. в пользу Маркова А.В., Решетниковой Н.И., Бородина А.С. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Костылев Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Костылев Ю.В. мотивирует тем, что судебные издержки были взысканы при вынесении решения суда, дополнительное взыскание судебных издержек является недопустимым, указывает на несоразмерность взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя фактически оказанным услугам.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года решение Федосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу ответчика.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, понесенные ими судебные расходы возмещению не подлежат.

По изложенным мотивам определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Решетниковой Натальи Ивановны, Макарова Александра Витальевича, Бородина Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 февраля 2022 года.

Судья: