Решение по делу № 2-306/2022 (2-2144/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-306/2022                                                  01 марта 2022 года

78RS0012-01-2021-002136-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при помощнике судьи Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя, заявленных в рамках договора ОСАГО, просив уменьшить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности до 25 000 рублей.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» Хисангулова Л.М. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Чкотуа Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены возражения в письменной форме (т.2 л.д.67-73).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, суду представлены письменные объяснения (возражения) (т.2 л.д.27-31).

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Совкомбанк Страхование», оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лупанова Е.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Чкотуа Р.Ш. – автомашине <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Лупанова Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «Совкомбанк Страхование».

Сведений о обязательном страховании гражданской ответственности Чкотуа Р.Ш. на момент ДТП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Чкотуа Р.Ш. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Решением Кошхебальского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на представленные истцом реквизиты произвел выплату страхового возмещения в размере 96 132,38 руб. (т.1 л.д.19-30).

Чкотуа Р.Ш. обратился в ООО «Управление Имуществом» для проведения независимой оценки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждённого транспортного средства с учетом износа составила 474 219,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чкотуа Р.Ш. направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату независимой экспертизы.

По результатам проверки претензии страховщиком произведен перерасчет ООО «Перекресток» и установлено, что стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет 338 675 руб., стоимость годных остатков 111 000 руб., то есть наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем истцу следует доплатить 132 042,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на имя истца направлен ответ об отсутствии реквизитов Чкотуа Р.Ш. для перечисления денежных средств и необходимости их предоставления.

В ходе рассмотрения дела Кошхебальским районным судом Республики Адыгея была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОО «ЮЖНЫЙ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 407 300,18 руб.

Решением Кошхебальского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Либерти Страхование» (в настоящее время АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. взыскана сумма страхового возмещения в размере 303 867,62 руб. (400 000-96 132,38).

Решением суда рассчитана неустойка (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 420,25 руб. (303 867,62х1%х166), которая на основании ст.333 ГК РФ снижена до 150 000 руб.

Указанная сумма неустойки (пени) в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 500 руб. взысканы в пользу Чкотуа Р.Ш. с АО «Либерти Страхование».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда оставлено без изменения (т.1 л.д.176-178).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» перечислило на счет получателя Чкотуа Р.Ш. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по делу №, сумму в размере 588 367,62 руб. (т.1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Чкотуа Р.Ш. обратился в электронной форме к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 312 983,65 руб.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил Чкотуа Р.Ш. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Чкотуа Р.Ш. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования Чкотуа Р.Ш. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

С АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей (т.1 л.д.165-172).

При этом финансовым уполномоченным указано, что заявитель (Чкотуа Р.Ш.) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в финансовую организацию, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 303 867,62 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем финансовый уполномоченный считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ от суммы, взысканной решением суда страхового возмещения в размере 303 867,62 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 337,32 руб. (303 867,62х138 дн.х1%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Решением суда в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 150 000 руб., таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в пользу заявителя может быть взыскана неустойка не более 250 000 руб. (400 000 – 150 000), указав, что вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, АО «Совкомбанк Страхование» просило о снижении неустойки, взысканной указанным решением, в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, но с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с 08 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года) составил 135 дней. Таким образом, неустойка за указанный период составит: 410 221,28 руб. (303 867,62х135 дн.х1%).

Между тем, финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод о том, что с учетом ранее взысканной решением суда в пользу истца с ответчика неустойки в размере 150 000 руб., общий размер неустойки не должен превышать 400 000 руб., а потому с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. взыскная неустойка в виде разницы между вышеуказанными суммами в размере 250 000 руб.

Ввиду изложенного решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая заявленные АО «Совкомбанк Страхования» требования, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства, своевременно выплаченной страховщиком, принимая во внимание, что сумма основного долга страховщиком полностью выплачена на основании решения суда, учитывая, что неустойка не может являться способом обогащения, суд полагает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с АО «Совкомбанк Страхование» неустойки до 100 000 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО "Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. неустойки в размере 250 000 рублей изменить.

Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование» в пользу Чкотуа Р.Ш. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.В.Мошева

        Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.