Решение по делу № 2-3614/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3614/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003778-27

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023

(с учетом выходных дней 07.10.2023 и 08.10.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    06 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2023 по иску Бородиной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт», Севастьяновой Ольге Владимировне, Соколкину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Бородина О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Деловой Эксперт», Севастьяновой О.В., Соколкину О.М. о расторжении договоров инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по данным договорам в размере 1 004 534 руб. 25 коп., 1 496 702 руб. 47 коп., 933 972 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию жилого дома, площадью 116 кв.м., по адресу: <адрес>, за что получает доход в размере 36% годовых.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова О.В. получила от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 руб. по договору инвестирования №. По завершении инвестиционного проекта, то есть сдачи объекта в <адрес> в эсплуатацию, его государственной регистрации и реализации, общество обязалось выплатить инвестору полностью сумму внесенных им денежных средств (основной долг) и начисленные проценты (прибыль инвестора). Планируемый срок окончания строительства объекта в <адрес> обозначен в 4 квартале 2021 года. Общество гарантировало выплату денежных средств инвестору в течение 5 рабочих дней после регистрации объекта на покупателя в Росреестре и зачислении на расчетный счет обществу денежных средств от покупателя.

Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестирования №, инвестор внес дополнительно 75 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект в <адрес> на момент составления данного искового заявления не сдан, строительные работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования № и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Общая сумма, подлежащая выплате инвестору по договору инвестирования № составляет: 575 000,00 (основной долг) + 180 000,00 (проценты за 2021-2022) + 207 000,00 (проценты за 2022-2023) + 42 534,25 (проценты за 2023-2024), всего 1 004 534 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №.

Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию жилого дома, площадью 131 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №), за что получает доход в размере 36% годовых. Срок окончания договора - день государственной регистрации объекта в <адрес> на покупателя. Размер инвестиций составил 500 000 руб., денежные средства были переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору инвестирования № инвестор внес дополнительно 90 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору инвестирования № инвестор внес дополнительно 400 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиций по Договору инвестирования №, с учетом дополнительных вложений, составила 990 000 руб.

Однако, объект в <адрес> на момент составления данного искового заявления не сдан, строительные работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования №, и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Общая сумма подлежащая выплате инвестору по договору инвестирования № составляет: 990 000 (основной долг) + 89 753 руб. 42 коп. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 27 350,14 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 389 598,91 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 1 496 702 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию объекта в <адрес> торфяник, за что получает доход в размере 60% годовых. Срок окончания договора - день государственной регистрации объекта в <адрес> на покупателя. Размер инвестиций составил 500 000 руб., денежные средства были переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект в <адрес> на момент составления данного искового заявления не сдан, строительные работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования №, и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Общая сумма подлежащая выплате инвестору по договору ивестирования № составляет: 500 000 (основной долг) + 433 972 руб. 60 коп. (проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 933 972 руб. 60 коп.

Проекты по созданию объектов в <адрес> и в <адрес> не реализуются, доход инвестору не выплачивается, в связи с чем полагает, что условия договоров инвестирования 2/06, 2/12,1/03 в будущем не исполнятся.

Полагает, что ответчик нарушил условия договоров, не передав истцу сумму процентов за пользование займом и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

Просит расторгнуть указанные договоры и взыскать указанные в иске денежные средства.

Истец Бородина О.Н., ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Деловой Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию жилого дома, площадью 116 кв.м., по адресу: <адрес>, за что получает доход в размере 36% годовых. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Эксперт» получило от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 руб. по договору инвестирования №. По завершении инвестиционного проекта, то есть сдачи объекта в <адрес> в эсплуатацию, его государственной регистрации и реализации, общество обязалось выплатить инвестору полностью сумму внесенных им денежных средств (основной долг) и начисленные проценты (прибыль инвестора). Планируемый срок окончания строительства объекта в <адрес> обозначен в 4 квартале 2021 года. Общество гарантировало выплату денежных средств инвестору в течение 5 рабочих дней после регистрации объекта на покупателя в Росреестре и зачислении на расчетный счет обществу денежных средств от покупателя.

Согласно дополнительному соглашению № к договору инвестирования №, инвестор внес дополнительно 75 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования № и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию жилого дома, площадью 131 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес> торфяник, кадастровый №), за что получает доход в размере 36% годовых. Срок окончания договора - день государственной регистрации объекта в <адрес> на покупателя. Размер инвестиций составил 500 000 руб., денежные средства были переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору инвестирования № инвестор внес дополнительно 90 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору инвестирования № инвестор внес дополнительно 400 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма инвестиций по Договору инвестирования №, с учетом дополнительных вложений, составила 990 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования №, и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной О.Н. был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Согласно договору инвестирования № инвестор передает обществу денежные средства для осуществления проекта по созданию объекта в <адрес> торфяник, за что получает доход в размере 60% годовых. Срок окончания договора - день государственной регистрации объекта в <адрес> на покупателя. Размер инвестиций составил 500 000 руб., денежные средства были переданы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бородиной О.Н. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора инвестирования №, и о возврате денежных средств. Требование в добровольном порядке не удовлетворено. Общая сумма подлежащая выплате инвестору по договору ивестирования № составляет: 500 000 (основной долг) + 433 972 руб. 60 коп. (проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 933 972 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Характер спорных отношений свидетельствует о том, что между сторонами заключены договоры целевого займа на индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Деловой эксперт» от истца подтвержден договорами инвестирования и расписками, ответчиками не оспорен, данный факт суд считает установленным.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств использования займов непосредственно для осуществления строительства указанных в договорах объектов, ответчики суду не предоставили, доводы истца о том, что строительство спорных объектов не ведется, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Деловой эксперт» существенно нарушены условия договоров вследствие чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении спорных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая выплате инвестору по договору инвестирования № составляет: 575 000,00 (основной долг) + 180 000,00 (проценты за 2021-2022) + 207 000,00 (проценты за 2022-2023) + 42 534,25 (проценты за 2023-2024), всего 1 004 534 руб. 25 коп.

Общая сумма подлежащая выплате инвестору по договору инвестирования № составляет: 990 000 (основной долг) + 89 753 руб. 42 коп. (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 27 350,14 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 389 598,91 рублей (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 1 496 702 руб. 47 коп.

Общая сумма подлежащая выплате инвестору по договору ивестирования № составляет: 500 000 (основной долг) + 433 972 руб. 60 коп. (проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего 933 972 руб. 60 коп.

Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренных законом или договором сторон оснований для возложения солидарной ответственности на всех соответчиков по делу не имеется, займы передавались юридическому лицу, надлежащим ответчиком в рамках спорных гражданско-правовых отношений является ООО «Деловой эксперт», в удовлетворении требований истца к Севастьяновой О.В., Соколкину О.М. суд считает необходимым отказать, указанная в иске задолженность в общей сумме 3 435 209 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ООО «Деловой эксперт»

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, однако государственная пошлина истцом при подаче иска оплачена была только в сумме 2 500 руб., с ответчика ООО «Деловой эксперт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 500 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 18 766 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородиной Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт», Севастьяновой Ольге Владимировне, Соколкину Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, расторжении договора инвестирования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО     «Деловой эксперт» и Бородиной Ольгой Николаевной.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной Ольгой Николаевной.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деловой эксперт» и Бородиной Ольгой Николаевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» (ИНН №) в пользу Бородиной Ольги Николаевны (паспорт №) задолженность по договорам в сумме 3 435 209 руб. 32 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 00 коп., всего взыскать 3 437 709 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 766 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>