Решение по делу № 2-778/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-778/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

При секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 февраля 2015 года гражданское дело по иску Чумак С.В. к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные строительные технологии» о взыскании заработной платы,

установил:

Чумак С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные строительные технологии» (далее - ООО «НПО «ИСТ») о взыскании заработной платы в размере <...> рублей <...> копеек, в обоснование требований указала, что с <...> года по <...> года работала у ответчика на базе управления аварийно - восстановительных работ, совмещенной с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ, однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

В суд вызывались стороны.

В судебном заседании истец Чумак С.В. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, заявила ходатайство о направления дела по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Ответчик ООО «НПО «ИСТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которого наличие задолженности перед истцом в размере <...> рублей <...> копеек не оспаривает, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно. Рассмотрение дела по существу с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В силу ч.9 ст.29 ГПК иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика является г. ..... В соответствии с п.2.2 трудового договора № .... от <...> года, заключенного между Чумак С.В. и ООО «НПО «ИСТ», местом исполнения трудового договора истца являлось ООО «НПО «ИСТ» в структурном подразделении, расположенном по адресу: ...., база управления аварийно-восстановительных работ, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Какие-либо сведения о наличии в г.Ухте Республики Коми филиала или представительства ООО «НПО «ИСТ» отсутствуют, местом исполнения договора является г. В.; иные основания для исключения действия норм ст.28 ГПК РФ отсутствуют, таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Воркутинский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. ст. 28, ст.29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Чумак С.В. к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные строительные технологии» о взыскании заработной платы, направить в Воркутинский городской суд Республики Коми для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова