Решение по делу № 2-1796/2022 от 21.02.2022

№ 2-1796/2022

61RS0022-01-2022-001786-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Плотникову Роману Викторовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Плотникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в размере 231 998,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу 169 615,42 руб., задолженность по процентам 58 692,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 3 690 руб.; а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 519,98 руб.

Определением суда от 17.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В обоснование иска указано, что 22.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Плотниковым Р.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по 22.08.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.06.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.08.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Плотниковым Романом Викторовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 231 998,09 руб. Двести тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей 09 копеек), из них: Задолженность по основному долгу в сумме 169 615,42 руб., Задолженность по процентам в сумме 58 692,67 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 690,00 руб. 30.10.2020 г. мировым судьей судебного участка 4 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-2114-2020 о взыскании задолженности по договору № от 22.08.2013 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 17.05.2021 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Плотников Р.В., уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с гр. Плотниковым Р.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 %.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также графике платежей, со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Условиями договора потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.08.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Плотниковым Романом Викторовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 231 998,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу 169 615,42 руб., задолженность по процентам 58 692,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 3 690 руб.

ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга 231 998,09 руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности. Сведений о получении ответчиком настоящего уведомления суду не представлено.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 519,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 519,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с Плотников Романа Викторовича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в размере 231 998,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу 169 615,42 руб., задолженность по процентам 58 692,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, 3 690 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 519,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья     подпись        Ю.И.Шевченко