Решение по делу № 2-3449/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3449/2024

39RS0010-01-2024-003367-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при секретаре Грязновой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому АО «ГСК «Югория», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными иском, указав, что 23 декабря 2021 года по удресу: <адрес >, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ответчика Иванченко А.Г. (собственник ООО «Стрела»), и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Пилипюк О.В.

На момент указанного ДТП ответчик являлся сотрудником ООО «Стрела», управлял приведенным выше ТС в связи с осуществление трудовых функций.

По мнению истца виновником указанного ДТП является ответчик Иванченко А.Г., допустившие нарушение ПДД при управлении ТС марки «<данные изъяты>, и повредившим ТС марки «<данные изъяты>, которое было застраховано до подговору КАСКО в АО «ГСК «Югория».

В дальнейшем страховщик обратился к ООО «Стрела» с исковым заявлением о взыскании компенсации причиненного ущерба (размера страховой выплаты) в порядке суброгации. Производство по указанному иску прекращено на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 02 августа 2023 года (дело № А21-4187/2023) в связи с примирением сторон.

В рамках достигнутых между страховщиком и истом договорённостей последний произвел выплату компенсации страхового возмещения в размере 969 315,14 руб.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, как работника ООО «Стрела» на момент ДТП, в порядке регресса компенсацию причиненного ущерба истцу в размере 969 315,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 руб.

С учетом содержания заключенного между истцом и ответчиком трудового договора № б/н с водителем от 01 февраля 2019 года судом на разрешение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Стрела» - Скородумова О.А. не возражала против передачи настоящего дела по подсуности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Ответчик Иванченко А.Г. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо АО «ГСК «Югория», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного сдобного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания материалов гражданского дела следует, что настоящий спор предъявлен в рамках заключенного между ООО «Стрела» и Иванченко А.Г. трудового договора № б/н с водителем от 01 февраля 2019 года, действовавшего на момент ДТП.

В рамках п. 10.2.1 сторонами спора при заключении трудового договора достигнута соглашение о том, что иски работодателя к работнику предъявляются в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В свою очередь на рассмотрения суда заявлены требования о взыскании в пользу работодателя вреда, причиненного работником при осуществлении им трудовой деятельности. Факт расторжения трудового договора характер настоящего спора, в том числе в части предмета иска и его оснований, не изменяет.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию. В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что условия договора, заключенного между сторонами, с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров определенной категории, а именно исков работодателя к работнику в связи с осуществлением последним своих трудовых функций.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление изначально принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРЕЛА» к Иванченко Алексею Георгиевичу, третье лицо АО «ГСК «Югория», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья