Решение по делу № 12-140/2016 от 02.02.2016

Дело №12-140/2016

РЕШЕНИЕ

14 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Решетнюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабаковой А.В №5-1-996/2015 от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КРФ об АП в отношении Решетнюка А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабаковой А.В №5-1-996/2015 от 17.12.2015 года Решетнюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три месяца.

Решетнюк А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнал сработали когда его автомобиль уже находился на железнодорожном переезде. Кроме того, считает, что мировой судья не учел его пояснения по этому поводу.

В судебное заседание Решетнюк А.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что не считает себя виновным, запрещающий световой сигнал светофора он не видел.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: 20.11.2015 года в 16 часов 00 минут Решетнюк А.А. на ул.Нансена, 150-А в г.Ростове-на-Дону, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.15.3 ПДД РФ выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и пересек его.

Совершение Решетнюком А.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного по переезду, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление мирового судьи, суд признает в достаточной степени мотивированным.

Доводы о том, что запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнал сработали когда автомобиль Решетнюка А.А. уже находился на железнодорожном переезде, опровергается материалами дела, кроме того, оценен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Решетнюка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КРФ об АП.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми. При этом заявитель не может быть отнесен к перечню тех лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права в виде управления транспортным средством в соответствии со ст. 3.8 КРФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел все известные ему при рассмотрении дела по существу обстоятельства, с учетом характера совершенного Решетнюком А.А. правонарушения, назначив наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП.

При этом судья не может расценивать действия Решетнюка А.А. как малозначительные, поскольку выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора создает реальную угрозу дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Решетнюка А.А. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, кроме того, мировой судья в достаточной степени мотивировала невозможность назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабаковой А.В №5-1-996/2015 от 17.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КРФ об АП в отношении Решетнюка А.А. – оставить без изменения, а жалобу Решетнюка А.А. – без удовлетворения.

Судья И.А. Гаврицкий