Решение по делу № 33-2166/2021 от 19.04.2021

Докладчик Степанова Э.А.       судья Гусев Е.В.

апелляционное дело №33-2166/2021 УИД 21RS0025-01-2020-003722-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года                                                             г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимовой Анфисы Васильевны к Матвеевой Ирине Ильиничне о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Матвеевой И.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

Максимова А.В. посредством своего представителя Максимова О.А. обратилась в суд с иском к Матвеевой И.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обосновав иск тем, что 19 сентября 2019 года в 18 часов 03 минуты в <адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Матвеевой И.И. (ответчика) и пешехода (истца). Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26.02.2020 Матвеева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> № от 30.12.2019 полученная ею травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирована как причинившая вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных физических болях, страданиях, стрессе как в момент произошедшего, так и продолжительное время после дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени.

В судебном заседании истец Максимова А.В. и ее представитель Максимов О.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Матвеева И.И. и ее представитель Павлов С.Г. просили уменьшить размер компенсации морального вреда. Ответчик Матвеева И.И. пояснила, что готова выплатить истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей, она оплатила приобретение истцом лекарственных препаратов на сумму 22200 рублей, посещала истца в больнице, извинилась перед ней, с 1994 года она находится на иждивении мужа, не работает, имеет двоих детей, осуществляет уход за престарелой матерью.

Прокурор Хошобина Е.В. в заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 3 марта 2021 года исковые требования Максимовой А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Матвеева И.И. ставит вопрос об изменении решения суда, снизив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей. Указывает, что довод истца о невозможности вести привычный образ жизни в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, не соответствует действительности, так как состояние ее здоровья связано с хроническими заболеваниями, наличие которых подтверждается медицинскими документами; при определении компенсации морального вреда судом не учтено, что она всячески оказывала помощь потерпевшей, принесла извинения, возместила затраты на приобретение лекарственных средств, не учтено ее материальное положение, она не работает, на ее иждивении находится малолетняя дочь, мать инвалид, в связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда судом завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова А.В. просит оставить ее доводы без удовлетворения, ссылаясь на то, что долгое время после нанесенных травм она не могла сидеть, вставать, находилась исключительно в лежачем положении, до настоящего времени она наблюдается у врача; оснований для уменьшения компенсации морального вреда не имеется, так как супруг Матвеевой И.И. хорошо зарабатывает, в собственности они имеют автомобили, несколько квартир, доказательств трудного финансового положения ею не представлено.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матвеева И.И. поддержала апелляционную жалобу, прокурор Михайлова Я.С. в заключении просила об оставлении судебного решения без изменения. Истец Максимова А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26.02.2020 Матвеева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Судом установлено, что 19 сентября 2019 года в 18 часов 03 минуты по адресу <адрес> возле дома № Матвеева И.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Максимову А.В., которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 30.12.2019 следует, что Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму <данные изъяты> <данные изъяты>; данная травма, заведомо влекущая расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Судебное постановление вступило в законную силу 21 мая 2020 года и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, причиненный истцу источником повышенной опасности моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке, установлено и не требует дополнительного доказывания со стороны потерпевшего, что 19 сентября 2019 года ответчиком причинен вред ее здоровью, в данном случае подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

С учетом характера перенесенных Максимовой А.В. физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о завышении размера взысканной судом денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ эта норма, как исключение из общего правила о возмещении вреда в полном объеме (ст.1064 ГК РФ), подлежит применению при установлении исключительных обстоятельств объективного характера, которые не могут быть преодолены причинителем вреда, в частности, ограничение трудоспособности, в силу чего лицо не имеет реальной возможности обеспечить материальными средствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, возложена на ответчика - причинителя вреда.

Подобных обстоятельств по делу не установлено.

Так, вред здоровью Максимовой В.А. причинен в результате нарушения Матвеевой И.И. Правил дорожного движения Российской Федерации (не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу), потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью (причинена травма <данные изъяты>), травма повлекла необходимость госпитализации и дальнейшего лечения потерпевшей, что подтверждается выписками из медицинской карты Максимовой А.В. Матвеева И.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что она состоит в браке, ее супруг имеет постоянный ежемесячный доход (50 тысяч рублей), в собственности имеется движимое и недвижимое имущество, ограничений по трудоустройству у нее нет.

При изложенном судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям потерпевшего, коим относится и возраст потерпевшей Максимовой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а обстоятельства, на которые ссылается апеллянт (отсутствие трудоустройства, наличие на иждивении малолетней дочери и матери инвалида) с учетом судебного усмотрения и представленных доказательств повлиять на размер компенсации морального вреда не могут, и возраст ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возможность трудоустройства последней не ограничивают. Равно возмещение ответчиком истцу затрат на приобретение лекарственных средств уменьшения размера взысканной в пользу Максимовой А.В. компенсации морального вреда не влекут.

Доказательства того, что размер взысканной компенсации не соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением среднего вреда здоровью, отсутствуют.

При изложенном апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве основания для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой Ирины Ильиничны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                             И.В. Юркина

Судьи:                                                                          Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина