Решение по делу № 2-3408/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1-3408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крикунова В.А.,

с участием истца Антонова А.В., представителя истца Юматова О.А., ответчика Щепетиной Т.А., представителя ответчика Филиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А. В. к Щепетиной Т. А. об установлении сервитута,

установил:

истец Антонов А.В. обратился в суд с указанным иском.

Требования, с учетом пояснений истца и его представителя в судебном заседании, мотивирует тем, что является собственником части жилого дома площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 360 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Щепетина Т.А. является собственником соседней, примыкающей части жилого дома и земельного участка площадью 403 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Подход, проезд (личного транспорта и специализированного) к жилому дому и на земельный участок истца, обслуживание части жилого дома, принадлежащего заявителю, возможны только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением истец обратился к ответчику с предложением предоставить ему постоянное право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) площадью 56 кв.м. для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях и в объеме, указанных в соглашении об установлении частного сервитута земельного участка.

Предложение и Соглашение об установлении сервитута были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на предложение истца добровольно установить сервитут, ответчик не ответила, соглашения об установлении условий сервитута не достигнуто.

Ранее установленный в 2000 году сервитут площадью 49 кв.м. обеспечивал необходимые нужды истца, который проезжал на свою часть земельного участка на личном легковом транспорте через двор Щепетиной Т.А., однако, ответчик на своем земельном участке в 2017 году выстроила металлическую ограду, которая стала препятствовать истцу свободному проезду на его земельный участок. Кроме того, к выгребной яме истца не может подъехать на близкое расстояние и выкачать отходы ассенизаторская машина, что подтверждается документально.

Истец, кроме прохода и обслуживания своего имущества, желает проезжать на свой земельный участок на личном транспорте, провозить крупногабаритные грузы, желает обеспечить проезд на свой земельный участок грузового и специального транспорта, в целях благоустройства своей части жилого дома, земельного участка и другого имущества.

Уточнив требования, истец просит устранить препятствия в пользовании сервитутом площадью 49 кв.м., ранее установленном на земельном участке Щепетиной Т.А., установить для истца на земельном участке ответчика постоянное право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитут) площадью 57 кв.м. с учетом площади ранее установленного сервитута (49 кв.м.) по варианту № 2 согласно выводам судебной экспертизы, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, других нужд истца, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали частично, согласились с необходимостью установления сервитута площадью 45 кв.м. по варианту № 1 согласно выводам судебной экспертизы. Данный сервитут, в целом, схематично находится в границах того же сервитута, ранее установленного Антонову А.В. с 2000 года, площадь 45 кв.м. позволяет истцу обеспечивать минимально необходимые нужды для прохода, проезда к его жилому дому и земельному участку, а также их обслуживания. Представили письменные возражения, согласно которым к земельному участку истца имеется возможность подъезда, прохода и отсутствуют препятствия в использовании его земельного участка, установление сервитута для доступа к территории земельного участка истца, в том числе по варианту, предложенному и указанному в исковом заявлении, не требуется. Истец не представил доказательств тому, что без установления сервитута невозможно пользование его жилого помещения. На основании Постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок уже был установлен сервитут площадью 49 кв.м. для прохода и проезда к 1/2 части домовладения № по <адрес>, принадлежащего Антонову В.А. (прежнему собственнику). Кроме того, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Щепетиной Т.А. к Антонову А.В. о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута между сторонами утверждено мировое соглашение. По условиям указанного мирового соглашения Антонов А.В. обязуется использовать свое право сервитута на принадлежащем Щепетиной Т.А. земельном участке площадью 49 кв.м. строго в соответствии с приложением № к Постановлению администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания, ремонта, беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к части жилого дома, принадлежащего Антонову А.В. и не использовать земельный участок, принадлежащий Щепетиной Т.А. для иных целей, в том числе для хранения и стоянки движимого и недвижимого имущества. Таким образом, на спорном земельном участке уже установлен сервитут, в связи с чем, установление сервитута на иных, новых условиях не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что Антонов А.В. является собственником недвижимого имущества: жилого дома площадью 91,2 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 360 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Щепетина Т.А.. является собственником соседнего земельного участка площадью 403 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что подход, проезд к жилому дому и земельному участку истца, их обслуживание, возможны только через земельный участок, принадлежащий ответчику, истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № истец обратился к ответчику с предложением предоставить ему постоянное право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) площадью 56 кв.м. для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на условиях и в объеме, указанных в Соглашении об установлении частного сервитута земельного участка.

Указанные предложение и Соглашение об установлении сервитута были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, с предложением истца добровольно установить сервитут в заявленном размере ответчик не согласилась.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 и п. 5 ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании Постановления администрации объединенного муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок был установлен сервитут площадью 49 кв.м. для прохода и проезда к <данные изъяты> части домовладения № по <адрес>, принадлежащего Антонову В.А. (прежнему собственнику).

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Щепетиной Т.А. к Антонову А.В. о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Антонов А.В. обязуется использовать свое право сервитута на принадлежащем Щепетиной Т.А. земельном участке площадью 49 кв.м. строго в соответствии с приложением № к Постановлению администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания, ремонта, беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к части жилого дома, принадлежащего Антонову А.В. и не использовать земельный участок, принадлежащий Щепетиной Т.А. для иных целей, в том числе для хранения и стоянки движимого и недвижимого имущества.

Между тем, на основании Постановления администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ границы сервитута площадью 49 кв.м. на кадастровом плане территории не отмечены, системы координаты не установлены.

Для определения возможности установления вариантов сервитута по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭПЦ «ЛЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ обозначить границы сервитута площадью 49 кв.м., ранее установленною постановлением администрации Энгельсского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участком с кадастровым номером № не считается возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ данного обременения.

Экспертами подготовлено два варианта установления сервитута:

1) согласно данному варианту посредством сервитута обеспечивается проход к территории земельного участка с кадастровым номером 64:50:010762:14 с территорий общего пользования, возможно обслуживание жилого дома, расположенного на данном земельном участке с западной стороны. Площадь данного обременения составит 45 кв.м., его характерным точкам границы присвоены следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2) согласно данному варианту посредством сервитута обеспечивается проход к территории земельного участка с кадастровым номером 64:50:010762:14 с территорий общего пользования, возможно обслуживание жилого дома, расположенного на данном земельном участке с западной стороны, а также обеспечивается доступ к выгребной яме. Площадь данного обременения составит 57 кв.м. Его характерным точкам границы присвоены соответствующие координаты (изложены в заключении).

Применительно к спору о сервитуте: с учетом произведенной реконструкции в настоящее время, реконструированная часть жилого дома, принадлежащего Антонову А.В., находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 64:50:010762:14. Линейные размеры части жилого здания, принадлежащего Антонову А.В., установленные кадастровым планом земельного участка 2000 года составляли 4,37 м х 10,12 м, после проведенной Антоновым А.В. реконструкции линейные размеры стали составлять 8,17 м х10,12 м. Изменением параметров данной части здания допущены нарушения градостроительных, землеустроительных норм и иных правил, а именно: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», таблица 8, для категории улиц и дорог в виде основных проездов ширина полосы движения установлена – 2,75 м. При изменении Антоновым А.В. параметров данной части здания допущено нарушение, выразившееся в уменьшении ширины проезда между домами (рано, как и Щепетиной Т.А. ) за счет устройства карнизных консольных сливов (соответственно на ширину 0,38 м и 0,39 -0,56 м). Фактическое расстояние в свету между контурами зданий (с учетом выносных конструктивных элементов составляет 2,08 м), что не соответствует нормативным требованиям.

Истцом Антоновым А.В. совершены следующие действия по реконструкции принадлежащей ему части жилого дома: - увеличение линейных размеров и площади жилого дома с 44,22 кв.м. до 82,68 кв.м.; - перенос крыльца; - устройство свесов кровли шириной 0,38 м; - утепление стен; - возведение выгребной ямы.

При этом изменением параметров данной части здания допущены нарушения градостроительных, землеустроительных норм и иных правил, а именно: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», таблица 8, для категории улиц и дорог в виде основных проездов ширина полосы движения установлена – 2,75 м. При изменении Антоновым А.В. параметров данной части здания допущено нарушение, выразившееся в уменьшении ширины проезда между домами (равно, как и Щепетиной Т.А. ) за счет устройства карнизных консольных сливов (соответственно на ширину 0,38 м и 0,39 - 0,56 м). Фактическое расстояние в свету между контурами зданий (с учетом выносных конструктивных элементов составляет 2,08 м), что не соответствует нормативным требованиям.

О влиянии указанных изменений на параметры сервитута объективно высказаться невозможно, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ данного обременения.

Применительно к спору о сервитуте: ответчиком Щепетиной Т.А. на принадлежащем ей земельном участке на дату исследования совершены следующие работы: - установка металлического ограждения, - устройство козырька над входом в здание; - устройство горловины выгребной ямы, частично (около 0,7 кв.м находящейся за границами ее земельного участка.

О влиянии указанных изменений на параметры сервитута объективно высказаться невозможно, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ данного обременения.

Устройство козырька над входом в помещение, принадлежащее Щепетиной Т.А, а также наличие консольного свеса ската кровли допущено нарушение, выразившееся в уменьшении ширины проезда между домами (равно, как и Антоновым А.В.) за счет устройства карнизных консольных сливов (соответственно на ширину 0,39 - 0,56 м и 0,38 м). Фактическое расстояние в свету между контурами зданий (с учетом выносных конструктивных элементов составляет 2,08 м), что не соответствует нормативным требованиям.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих итоговых выводов заключение судебных экспертов, так как заключение является полным и понятным, составлено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, проведено в рамках судебной экспертизы, назначенной определением суда с заслушиванием мнения лиц, участвующих в деле; заключение не оспорено сторонами, его выводы не противоречат материалам дела.

Допрошенный судом эксперт Пужалин А.В. подтвердил выводы судебной экспертизы в части вопросов экспертизы, на которые он дал ответы лично. Предложил два вышеуказанных варианта сервитута, которые могут быть установлены по усмотрению суда. Установление первого варианта сервитута доступ к выгребной яме истца не препятствует. В случае принятия судом второго варианта сервитута, ответчику необходимо будет демонтировать возведенную ею металлическую ограду, которую она установила в пределах своего земельного участка, в дальнейшем проезд на земельный участок истца будет осуществляться с заездом в огород и на выгребную яму ответчика, что повлечет, возможно, её разрушение.

Как отмечено в п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части и установить истцу сервитут в границах 45 кв.м. (по первому варианту, предложенному экспертами), поскольку сервитут в данных границах в достаточной мере обеспечивает минимально необходимые нужды истца для прохода, проезда к его жилому дому и земельному участку, и в целях их обслуживания.

Первый вариант сервитута полностью согласуется с определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щепетиной Т.А. к Антонову А.В. о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, когда между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Антонов А.В. обязуется использовать свое право сервитута на принадлежащем Щепетиной Т.А. земельном участке площадью 49 кв.м. строго в соответствии с приложением № к Постановлению администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания, ремонта, беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к части жилого дома, принадлежащего Антонову А.В. и не использовать земельный участок, принадлежащий Щепетиной Т.А. для иных целей, в том числе для хранения и стоянки движимого и недвижимого имущества.

Как полагает суд, первый вариант сервитута в целом охватывает и явно (визуально) согласуется со схематичными границами сервитута площадью 49 кв.м., ранее установленными постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в то время на кадастровом плане территории его границы не отмечены, системы координат не установлены.

Разница площади указанных сервитутов в 4 кв.м., как пояснил суду эксперт, очевидно, с учетом длительного, с 2000 года, периода времени, является следствием совокупности факторов: особенностями проведенного замера в 2000 году (когда использовались другие приборы по другой методике), последующих действий сторон по реконструкции объектов недвижимого имущества и благоустройству земельных участков, расположенных непосредственно на земельном участке и во дворе, и ныне допустимой погрешностью +/-30 см. в измерениях.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ:

- не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);

- в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом;

- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает не состоятельными доводы истца, что ранее установленный в 2000 году сервитут площадью 49 кв.м. обеспечивал все необходимые нужды, и только с 2017 г., когда ответчик на своем земельном участке выстроила металлическую ограду, это стало препятствовать истцу свободному проезду на его земельный участок. Как установлено судом, металлическая ограда возведена ответчиком в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, то есть, данное действие Щепетиной Т.А. является правомерным, поэтому нарушений закона в этом не усматривается.

Суд не усматривает в указанных действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку металлическая ограда выполняет правомерную полезную функцию: ограждает огород и выгребную яму ответчика, то есть, возведена в порядке добросовестного осуществления собственником имущества своих гражданских прав.

Кроме того, вопреки доводам истца, ранее установленный постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сервитут площадью 49 кв.м. предусматривает следующее (пункт 4): «…установить сервитут площадью 49 кв.м. для прохода и проезда к <данные изъяты> домовладения № по <данные изъяты>, принадлежащего Антонову В. А.». Иных прав сервитут не устанавливал. То есть, как это следует из буквального толкования указанного текста постановления, данный сервитут изначально и не предусматривал какой-либо основанной на законе возможности проезда любым транспортом (истцом либо третьими лицами на спецтранспорте) на ту часть земельного участка, куда истец требует обеспечения проезда в рамках поданного иска в настоящее время (том 1, л.д.96).

Как усматривает суд, фактически, длительное время и до 2017 года, Антонов А.В. заезжал на личном транспорте на свой земельный участок (с поворотом через часть земельного участка ответчика) лишь по причине отсутствия металлической ограды, по устному согласованию с Щепетиной Т.А. (с её устного согласия), и без надлежащего оформления права на такой проезд. В связи с этим, лишение по любой причине такой возможности, не закрепленной правом, зарегистрированным в установленном порядке, не является тем самым правом, которое подлежит судебной защите.

Доводы истца, что к выгребной яме не может подъехать на близкое расстояние и выкачать отходы ассенизаторская машина, не являются основанием для установления сервитута площадью 57 кв.м., поскольку из представленных суду фотографий наглядно видно, что из выгребной ямы Антонова А.В. в обычном порядке могут выкачиваться отходы более длинным шлангом с части двора, принадлежащего Щепетиной Т.А.

«Акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе сточных вод», на который ссылается истец, не подтверждает невозможность вывоза отходов из выгребной ямы длительное время.

Как полагает суд, другие доводы истца, что кроме прохода и обслуживания своего имущества, он желает провозить крупногабаритные грузы, желает обеспечить проезд на свой земельный участок грузового и специального транспорта, с учетом обстоятельств дела, не соответствуют требованиям разумности, соразмерности заявленных требований правам иных лиц, балансу имущественных интересов сторон. Предоставление сервитута по 2-му варианту для проезда на земельный участок истца существенно нарушит права ответчика, поскольку фактически потребуется демонтаж металлической ограды, проезд затронет территорию огорода и повлечет разрушение выгребной ямы ответчика, расположенной в зоне требуемых заявителем 57 кв.м.

Таким образом, условиям, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, соответствует первый вариант сервитута.

Согласно п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В рамках настоящего спора ответчик не возражал безвозмездному пользованию сервитутом в настоящее время, так как ранее денежной платы за сервитут истец не вносил. Между тем, при наличии в будущем спора по данному вопросу, он может быть разрешен в отдельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить Антонову А. В. право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего Щепетиной Т. А., в целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому и земельному участку, их обслуживания, принадлежащих Антонову А.В., расположенных по адресу: <адрес>, в границах, согласно координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 г.

Председательствующий Р.Р. Кудашев