Решение по делу № 10-113/2023 от 25.08.2023

Мировой судья Егорова С.С. Дело № 10 - 113/5-2023

судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Ждановой К.М., Аникиевой Е.И., с участием прокуроров Мельниковой С.А., Солодовой А.И., Ковалева В.В., осужденной Аслановой И.В., защитника - адвоката Кукушкина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Аслановой И.В. и ее защитника – адвоката Кукушкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2023 года, которым

Асланова И.В., <адрес>, ранее судимая:

- 21.06.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.09.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор от 21.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговоры от 21.06.2019 и 12.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.03.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.06.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.06.2019 к 2 годам 3 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.09.2019 - к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.02.2020, окончательно – к 2 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2020, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.10.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений), ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.07.2020, окончательно - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 11.01.2022 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2021 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней,

осужденная:

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.10.2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 21.10.2020, окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 24.05.2023 – с 24.05.2023 по 12.06.2023 включительно, по настоящему приговору - с 13.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданских исков.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденной Аслановой И.В., адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалева В.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Асланова И.В. признана виновной в тайном хищении имущества ООО «Североморское» 28.09.2022, 03.10.2022, а также имущества АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 22.09.2022, совершенных в г.Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Аслановой И.В. приговором, просит его отменить в части предъявленного обвинения в совершении хищения имущества ООО «Североморское» и вынести по указанным эпизодам обвинения оправдательный приговор, в части хищения имущества ТД «Перекреток» приговор изменить, смягчить назначенное подсудимой за данное преступление наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что ООО «Североморское» не является надлежащим потерпевшим, поскольку похищенный Аслановой И.В. товар в магазине «Улыбка радуги» не является имуществом ООО «Североморское», которое работает по договору комиссии с поставщиками, доказательств, что комитентом к ООО «Североморское» были заявлены претензии относительно утраты похищенного Аслановой И.В. товара и ООО «Североморское» выплатило комитенту стоимость похищенного товара, суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденная Асланова И.В. с приговором не согласна, указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку похищенное имущество не является собственностью ООО «Североморское». Полагает также, что судом не в полной мере учтено ее имущественное положение при удовлетворении гражданских исков потерпевших и взыскания с нее процессуальных издержек. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор по эпизодам от 28.09.2022 и 03.10.2022, освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. государственный обвинитель Боева Н.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника-адвоката Кукушкина А.В. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Асланова И.В. и ее защитник - адвокат Кукушкин А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Ковалев В.В. полагал, что не имеется оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, приведенным в жалобах осужденной и защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Выводы суда о виновности Аслановой И.В. в совершении одного тайного хищения имущества АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и двух тайных хищений имущества ООО «Североморское» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Асланова И.В. признала вину в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, не согласившись с размером ущерба, полагая, что его необходимо определять исходя из закупочной стоимости похищенного имущества.

Кроме того, помимо показаний осужденной, вина Аслановой И.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Ж.А.Н., представителя потерпевшего ООО «Североморское» Б.С.А., показаниями свидетеля Б.М.И., подтвердивших факты хищения товаров из магазинов и размер причиненного в результате каждого хищения ущерба, а также письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотров предметов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетеля не имеется. Оснований для оговора указанными лицами осужденной не установлено.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Размер причиненного ущерба определен судом правильно, исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, которая была установлена на основании показаний представителей потерпевших Ж.А.Н. и Б.С.А., справок об ущербе, сведений об инвентаризации товара, сличительных ведомостей. Поскольку умысел осужденной был направлен на хищение товаров из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, стоимость правомерно была определена исходя из цен этих магазинов, исковые требования потерпевших разумны, справедливы и правильно рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Аслановой И.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по каждому из совершенных в отношении ООО «Североморское» двух преступлений и по одному преступлению, совершенному в отношении АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Аслановой И.В. и квалификации ее действий, однако, не были приняты во внимание судом, не установлено.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Все доводы стороны защиты о ненадлежащем потерпевшем тщательно проверялись судом первой инстанции. Мотивированные и подробные выводы об их отклонении, о несостоятельности приведены в приговоре, являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденной не допущено.

Наказание осужденной Аслановой И.В. за каждое из совершенных ею преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе, состояния ее здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, принесение извинений в ходе судебного разбирательства. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Аслановой И.В., из материалов дела, в том числе, представленных осужденной в судебном заседании апелляционной инстанции, не усматривается.

Правильно судом установлен рецидив преступлений в действиях подсудимой.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Аслановой И.В. наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется. Окончательное наказание назначено Аслановой И.В. с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Решение суда о частичном взыскании процессуальных издержек с осужденной в указанном в приговоре размере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной, подробно мотивированы судом в приговоре и являются обоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для полного освобождения осужденной Аслановой И.В. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника-адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июня 2023 года в отношении Аслановой И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – адвоката Кукушкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина