Решение от 25.06.2024 по делу № 33-1851/2024 от 05.06.2024

Судья Титов А.П. Дело № 33-1851/2024

№ 2-892/2024

67RS0002-01-2023-006176-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Цветковой О.С., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Алешиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтова Александра Викторовича к Администрации города Смоленска, СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», СОГБУ «Центр организации дорожного движения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» - Гриневой И.Ю., представителя истца Шляхтова А.В. – Бочкарева И.А., представителя ответчика СОГБУ «Центр организации дорожного движения» - Пашковича В.А., судебная коллегия

установила:

Шляхтов А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска, СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (далее – СОГБУ «Смоленскавтодор») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 78 964 руб., судебных расходов в общей сумме 34568 руб. 94 коп., из которых: 12000 руб. – расходы по оценке ущерба, 20000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 2568 руб. 94 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.08.2023 по адресу <адрес> произошло ДТП в результате наезда автомашины истца <данные изъяты> на препятствие в виде оторвавшегося троса крепления дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе». В результате указанной аварии принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО Апраизер» № 13673/КТС от 01.09.2023 стоимость восстановительная ремонта автомобиля составляет 78 964 руб., ущерб по претензии истца ответчиками не возмещен.

В ходе рассмотрения деле судом протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве соответчика – СОГБУ «Центр организации дорожного движения» (т. 1 л.д. 204); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области (т. 1 л.д. 227).

Истец Шляхтов А.В. в суд первой инстанции не явился, его представитель Бочкарев И.А. требования иска поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» Гринева И.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что СОГБУ «Смоленскавтодор» не является надлежащим ответчиком. Не оспаривая, что на дату ДТП спорный дорожный знак числился за СОГБУ «Смоленскавтодор», вместе с тем ссылалась на то, что согласно государственному заданию на 2023 год денежные средства на содержание дорожных знаков были выделены СОГБУ «Центр организации дорожного движения»; с мая 2023 года СОГБУ «Смоленскавтодор» велась работа по расторжению заключенного с Администрацией города Смоленска договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) и возвращению Администрации дорожных знаков, в том числе спорного знака, но в итоге дорожные знаки были переданы только в январе 2024 года и до 29.12.2023 числились за СОГБУ «Смоленскавтодор». В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер судебных расходов с учетом принципов справедливости, разумности и пропорциональности.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска Титова Е.В. исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, согласно которой распределение и использование бюджетных ассигнований дорожного фонда Смоленской области осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области; обслуживание дорожных знаков как элемента автомобильной дороги осуществляет данное Министерство и подведомственные ему учреждения (СОГБУ «Смоленскавтодор» и СОГБУ «СпецАвто») (т. 1 л.д. 197). Указала, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком полагала СОГБУ «Центр организации дорожного движения», поскольку согласно уставу этого учреждения его основным видом деятельности является организация дорожного движения на территории Смоленской области, что предусматривает установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения. Согласно государственному заданию СОГБУ «Центр организации дорожного движения» занимается содержанием большого количества дорожных знаков, как на территории Смоленской области, так и в городе Смоленске, поэтому полагала, что на момент ДТП СОГБУ «Центр организации дорожного движения» также содержало и спорный знак.

Представитель ответчика СОГБУ «Центр организации дорожного движения» Евсеенкова Л.С. иск не признала по доводам, изложенным в письменных отзыве на иск (т. 1 л.д. 233-234; т. 2 л.д. 16-17), пояснив, что в государственном задании имеется информация о содержании знаков дорожного движения СОГБУ «Центр организации дорожного движения», однако на момент ДТП спорный дорожный знак на балансе учреждения не числился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шляхтова А.В., обеспечившего явку своего представителя Бочкарева И.А., представителей третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, их извещение признано судом надлежащим.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2024 исковые требования Шляхтова А.В. удовлетворены к ответчику СОГБУ «Смоленскавтодор», с которого в пользу истца взыскано: в счет возмещения материального ущерба 78 964 руб. 66 коп., расходы по оценке ущерба 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2568 руб. 94 коп. В удовлетворении иска к Администрации города Смоленска, СОГБУ «Центр организации дорожного движения» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СОГБУ «Смоленскавтодор» просит решение суда отменить, принять новое об отказе к нему в иске. Приводит аналогичные изложенным в суде первой инстанции доводы о том, что апеллянт является ненадлежащим ответчиком, полагая таковым СОГБУ «Центр организации дорожного движения», к уставной деятельности которого относятся дорожные работы, в том числе в отношении дорожных знаков. Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что вины СОГБУ «Смоленскавтодор» в причинении ущерба нет, акт о передаче дорожных знаков Центру организации дорожного движения был подписан только 10.01.2024 не по вине апеллянта, а ввиду затянувшейся процедуры передачи имущества Администрации города Смоленска. Согласно государственному заданию на 2023 год и плановый 2024 и 2025 годы СОГБУ «Смоленскавтодор» денежные средства на обслуживание и содержание дорожных знаков не выделялись, такая статья расходов содержится в государственном задании таковым СОГБУ «Центр организации дорожного движения». Размер взысканных расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя полагает завышенным, стоимость таких юридических услуг должна составлять 15000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шляхтов А.В. в лице своего представителя Бочкарева И.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Указывает на то, что по состоянию на дату ДТП (19.08.2023) спорный дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» еще не был передан на баланс СОГБУ «Центр организации дорожного движения» и, как следствие, обязательства по надлежащему содержанию данного дорожного знака и растяжки, на которой он находился, продолжало нести СОГБУ «Смоленскавтодор» как лицо, принявшее имущество от Администрации города в рамках договора безвозмездного пользования (договор ссуды) от 28.03.2022 № 77. Доводы жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя полагал необоснованными, поскольку никаких доказательств чрезмерности взысканных расходов ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» – Гринева И.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Шляхтова А.В. – Бочкарев И.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика СОГБУ «Центр организации дорожного движения» - Пашкович В.А. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения. Относительно доводов представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» о включении в госзадание на 2023 год статьи по содержанию дорожных знаков пояснил, что на момент ДТП на балансе их учреждения не было спорного дорожного знака, поэтому финансирование по государственному заданию на 2023 год на этот знак не распространяется, иное повлечет нецелевое расходование средств. Также отметил, что в 2023 году у СОГБУ «Центр организации дорожного движения» имелись на балансе другие дорожные знаки, которые обслуживались по госзаданию.

Истец Шляхтов А.В., ответчик Администрация города Смоленска, представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Истец обеспечил явку своего представителя. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава города Смоленска (новая редакция), принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, которые относят решение вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Администрации города Смоленска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также административного материала по факту спорного ДТП, 19.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП вследствие наезда Шляхтова А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на препятствие в виде оторвавшегося троса крепления дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения левого переднего крыла, лобового стекла, левого бокового зеркала заднего вида, левой передней двери, ЛКП порога, задней левой двери.

Определением инспектора ДПС ГИБДД по г. Смоленску от 12.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Шляхтова А.В. состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 12,13).

Согласно экспертному заключению № 13673/КТС от 01.09.2023, выполненному ООО «Апраизер» по инициативе истца, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП (19.08.2023), составила 78 964 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 14-42).

Направленная истцом в адрес Администрации города Смоленска, Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» досудебная претензия от 06.09.2023 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, оставлена без удовлетворения, рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 44-49).

Приказом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 «Об определении учреждения уполномоченного на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» на реализацию соответствующих полномочий уполномочено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ«Смоленскавтодор»).

Согласно Уставу СОГБУ «Смоленскавтодор» (в действующей на момент ДТП редакции, утвержденной распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 № 13-р/адм) одним из основных видов деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска (п.2.3 Устава).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 06.12.2021 № 2177-р/адм (ред. от 23.06.2022) «О реорганизации Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» постановлено реорганизовать Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Управление областных автомобильных дорог" в форме выделения из его состава Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Центр организации дорожного движения", сохранив основную цель его деятельности (п.1). Утвердить прилагаемый Устав Учреждения (п.3). Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области осуществить необходимые юридические действия по передаче в оперативное управление Учреждению объектов государственной собственности Смоленской области, закрепленных за реорганизуемым учреждением (п.5)

Согласно утвержденному названным Распоряжением Администрации Смоленской области от 06.12.2021 № 2177-р/адм (ред. от 23.06.2022) Уставу СОГБУ «Центр организации дорожного движения»:

предметом деятельности Учреждения является совершенствование и оптимизация системы управления в сфере транспорта на территории Смоленской области, а также выполнение мероприятий по организации дорожного движения на территории Смоленской области (п. 2.1 Устава);

для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения (п.2.3. Устава);

целями деятельности Учреждения является, в том числе повышение безопасности дорожного движения и обеспечение эффективности организации дорожного движения на территории, в отношении которой Учреждение уполномочено осуществлять деятельность в области организации дорожного движения (п.2.2. Устава);

Учреждение выполняет государственное задание, которое в соответствии с основными видами деятельности Учреждения формируется и утверждается Отраслевым органом (п.2.4 Устава);

В соответствии с п.1.5 Устава СОГБУ «Центр организации дорожного движения» Отраслевым органом Учреждения является Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (т.1 л.д. 179-189).

В рамках своих полномочий Приказом Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 07.07.2023 №111 на СОГБУ «Центр организации дорожного движения» (СОГБУ «ЦОДД») возложены полномочия, в том числе по содержанию находящихся на балансе СОГБУ «ЦОДД» элементов благоустройства автомобильных дорог, в том числе, дорожных знаков (подпункт 2) подпункта 1.1. пункта 1).

Также согласно п.1.3 данного Приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 07.07.2023 №111 на СОГБУ «Смоленскавтодор» возложены полномочия на выполнение иных видов работ, относящихся к дорожной деятельности, и не указанных в подпунктах 1.1. – 1.2. пункта 1 (т.1 л.д. 175-178).

Постановлением Администрации города Смоленска от 24.03.2022 № 712-адм «О передаче в безвозмездное пользование имущества», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденным решением 43-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 27.04.2007 № 546, а также принимая во внимание обращение СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» от 18.02.2022 № 112, руководствуясь Уставом города постановлено передать в безвозмездное пользование сроком на пять лет смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» движимое имуществом, указанное в приложениях № 1, 2 к настоящему постановлению (п.1) (т.1 л.д. 198 – 202).

Согласно Перечню движимого имущества (дорожных знаков), передаваемого в безвозмездное пользование (Приложение № 2 к названному Постановлению Администрации города Смоленска от 24.03.2022 № 712-адм) за порядковым № 1 значатся, в том числе дорожные знаки, расположенные по адресу: город Смоленск, улица Кирова, в том числе дорожные знаки 5.15.2 (т.1 л.д.200 оборот).

Также в п.2 указанного Постановления Администрации города Смоленска от 24.03.2022 № 712-адм постановлено Управлению имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска заключить договор безвозмездного пользования (договор ссуды) со Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Управление областных автомобильных дорог» в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления.

Такой договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от28.03.2022 № 77 в соответствии с Постановлением Администрации города Смоленска от 24.03.2022 № 712-адм был заключен между Администрацией города Смоленска (ссудодатель) и СОГБУ«Смоленскавтодор» (ссудополучатель) (т.2 л.д. 1-11).

По данному договору безвозмездного пользования (договор ссуды) от28.03.2022 № 77 движимое имуществом, указанное в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, в том числе дорожные знаки, расположенные по адресу: <адрес>, особых предписаний, размером 700х700, в частности, тип 5.15.2 (направление движения по полосе), были переданы СОГБУ«Смоленскавтодор» на срок с 28.03.2022 по 28.03.2027, для осуществления уставной деятельности СОГБУ«Смоленскавтодор», и последнее в силу пункта 3.2.2 указанного договора приняло на себя обязательство поддерживать переданное по акту приема-передачи движимое имущество в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет ремонт указанного имущества, нести расходы по его содержанию. Имущество принято СОГБУ «Смоленскавтодор» от Администрации города Смоленска по акту приема-передачи от28.03.2022, в соответствии с п.2.2. договора (т.2 л.д. 12).

На основании письменного обращения СОГБУ «Смоленскавтодор» от 19.07.2023 (исх. № 07728) (т.2 л.д. 39-40), в соответствии с постановлением Администрации городаСмоленска от 29.12.2023 № 3781-адм «О признании утратившим силу постановления Администрации города Смоленска от 24.03.2022 № 712-адм «О передаче в безвозмездное пользование движимого имущества» (т.2 л.д. 41) между Муниципальным образованием город Смоленск в лице Администрации города Смоленска и СОГБУ «Смоленскавтодор» было заключено соглашение от 10.01.2024, которым договор безвозмездного пользования (договор ссуды) от 22.03.2022 № 77 был расторгнут по соглашению сторон с 29.12.2023; в связи с расторжением договора СОГБУ «Смоленскавтодор» передал находящееся у него в пользовании движимое имущество (по перечню в Приложении к акту приема-передачи) ссудодателю Администрации города по акту приема-передачи от 10.01.2024 (т.2 л.д.43, 44-50).

В подтверждение заявленного в иске размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Апрайзер» от01.09.2023 №13673/КТС, согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП, составляет 78964,66 руб. (т. 1 л.д. 14-42).

Размер заявленного в иске ущерба спорным по делу не являлся, доводов об ином размере ущерба лицами, участвующими в деле, не приводилось, ходатайств о назначении судебной экспертизы по стоимости ущерба не заявлялось.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства и приняв во внимание заключение ООО «Апраизер» по оценке ущерба, размер которого никем не оспаривался, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, положениями ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» со ссылкой на ст. 2 Закона Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в полном объеме, произвел взыскание заявленный суммы ущерба 78964,66 руб. и судебных расходов по досудебной оценке ущерба 12000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате госпошлины 2568,94 руб. с надлежащего ответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор»), отказав в иске к остальным ответчикам Администрации города Смоленска и СОГБУ «Центр организации дорожного движения».

При определении надлежащего ответчика, суд исходил из того, что на момент совершения ДТП, произошедшего 19.08.2023 в результате наезда автомобиля истца на препятствие в виде оторвавшегося троса крепления дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» по адресу: <адрес> что повлекло повреждение автомобиля истца, обязательства по надлежащему содержанию дорожного знака и растяжки, на которой находился указанный дорожный знак, были возложены на СОГБУ «Смоленскавтодор».

В связи с удовлетворением требования искового характера, судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца взысканы связанные с судебным спором подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска (квитанция на сумму 2568,94 руб. – т.1 л.д. 3), по досудебной оценке ущерба (по договору № 13673 от 31.08.2023 с ООО «Апраизер» Шляхтовым А.В. в кассу организации оплачено 12000 руб. – т.1 л.д. 43), а также по оплату услуг представителя Бочкарева И.А., представлявшего истца (по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2023 на сумму 20000 руб. за консультирование, составление иска и иных процессуальных документов, участие представителя в суде первой инстанции Шляхтовым А.В. оплачено по расписке от 02.09.2023 20000 руб. – т.1 л.д. 50-53). При определении расходов по оплате услуг представителя судом учтен объем оказанной правовой помощи, требования разумности, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на СОГБУ «Смоленскавтодор», полагая надлежащим ответчиком по спору СОГБУ «Центр организации дорожного движения», судебная коллегия полагает несостоятельными в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции при разрешении спора, на момент ДТП (19.08.2023) спорный дорожной знак находился на балансе СОГБУ «Смоленскавтодор» к деятельности которого относится содержание дорожных знаков.

Поскольку данный дорожный знак на дату ДТП находился на балансе СОГБУ «Смоленскавтодор», был передан СОГБУ «Центр организации дорожного движения» по акту-приема передачи только 10.01.2024, т.е. позже спорного ДТП, поэтому обязанным лицом по надлежащему содержанию этого дорожного знака, а, следовательно, и по возмещению истцу ущерба, является СОГБУ «Смоленскавтодор».

Иного из дела не следует.

Сам апеллянт не оспаривает того, что спорный дорожный знак на дату повреждения автомобиля истца находился на балансе СОГБУ «Смоленскавтодор» в составе движимого имущества, принятого на содержание в рамках договора безвозмездного пользования (договора ссуды) от 28.03.2022 № 77.

Постановление Администрации города Смоленска от 29.12.2023 № 3781-адм, на основании которого в дальнейшем между сторонами сделки безвозмездного пользования (договора ссуды) заключено соглашение о расторжении договора ссуды, было принято позже даты ДТП, равно как и передача спорного знака от Администрации города на баланс СОГБУ «Центр организации дорожного движения» по акту приема-передачи состоялась только 10.01.2024 также после указанных в иске событий повреждения автомашины истца (т.2 л.д.41, 43, 44).

При этом ссылки в жалобе на то, что СОГБУ «Смоленскавтодор» обращалось в Администрацию города о расторжении договоров безвозмездного пользования 19.07.2023, а акт о передаче СОГБУ «Центр организации дорожного движения» дорожных знаков был подписан только 10.01.2024 не по вине апеллянта, а ввиду затянувшейся процедуры передачи имущества ссудодателю Администрации города, не могут служить основанием для иного мнения по делу, поскольку не опровергают установленных судом вышеизложенных обстоятельств нахождения дорожного знака на момент ДТП на балансе именно у СОГБУ «Смоленскавтодор», которое по договору безвозмездного пользования являлось обязанным лицом по надлежащему содержанию данного дорожного знака как элемента обустройства автомобильной дороги. Данный договор безвозмездного пользования был расторгнут по соглашению сторон с 29.12.2023 (также позже произошедшего события), что прямо следует из текста этого соглашения от 10.01.2024 (т.2 л.д.43).

Ссылки в жалобе то, что содержание дорожных знаков относится к полномочиям СОГБУ «Центр организации дорожного движения», и на выделение этому Учреждению из областного бюджета денежных средств по статье расходов на обслуживание и содержание дорожных знаков в государственном задании на 2023 год судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Так, согласно вышеприведенному приказу Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 07.07.2023 № 111 на СОГБУ «Центр организации дорожного движения» возложены полномочия, в том числе по содержанию находящихся на балансе у этого Учреждения элементов благоустройства автомобильных дорог, в том числе, дорожных знаков (подпункт 2) подпункта 1.1. пункта 1) (т.1 л.д.176).

Таким образом, в данном акте Отраслевого органа данного Учреждения прямо предусмотрено возложение полномочий по содержанию дорожных знаков только находящихся на балансе у СОГБУ «Центр организации дорожного движения».

Само по себе содержание в госзадании на 2023 год (т.2 л.д. 33-35), выданном Центру, статьи расходов на обслуживание и содержание дорожных знаков, не опровергает правильности выводов суда о надлежащем ответчике, поскольку данный раздел госзадания с указанием этой статьи расходов носит общий характер, не конкретизирует выделение финансирования именно на содержание спорного дорожного знака, при том, что на момент ДТП на балансе у СОГБУ «Центр организации дорожного движения» в 2023 году находились иные дорожные знаки, на цели содержания которых и предусмотрено финансирование в госзадании, что подтвердил представитель СОГБУ «Центр организации дорожного движения» в суде апелляционной инстанции, и это представителем СОГБУ «Смоленскавтодор» не оспаривалось.

Ссылки в жалобе на завышенный размер взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., полагая соразмерной сумму 15000 руб. судебная коллегия отклоняет и соглашается со взысканной судом суммой.

По мнению судебной коллегии, с учетом обстоятельств по делу, объема оказанной представителем истца Бочкаревым И.А. правовой помощи (ознакомление с делом, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (23.11.2023, 14.12.2023, 15.02.2024, 29.02.2024, 12.03.2024), составление процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство), результата по делу, судебная коллегия полагает взысканную сумму этих расходов соразмерной выполненной представителем работы и требованиям разумности, размер взыскания завышенным не является (т. 1 л.д. 4-7, 190, 203, 204, 209, 227; т. 2 л.д. 13-14, 74-75).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2024.