Решение по делу № 33-2203/2018 от 07.02.2018

Судья Иноземцева Е.А.             Дело № 33-2203/2017

178Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре: Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Пономаревой Т.И. к Вашурину И.Л. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма заключении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вашурина И.Л. - Павлова А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономаревой Т.И. к Вашурину И.Л. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Пономаревой Т.И. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что является основанием для ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Признать Вашурина И.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.И. к Вашурину И.Л. о расторжении договора социального найма № 245 от 21.12.2015г. о заключении с ней договора социального найма на муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес> –отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева Т.И. обратилась в суд с иском к Вашурину И.Л. о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, на условиях договора социального найма, заключении договора найма, признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, расторжении договора социального найма

В обоснование иска указала, что ранее с ответчиком, являющимся ее пасынком проживала по <адрес>, в связи со сносом данного дома им была предоставлена квартира по <адрес>, ответчик является нанимателем данного жилого помещения, она вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Вашурин 18.03.2016 года зарегистрировался в квартире, но фактически в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица, постоянно проживающая в квартире и не имеющая другого жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ими ходатайства об отложении дела для предоставления доказательств в подтверждении того. что ответчик работает вахтовым методом на Севере, в перерыве между вахтами находится в Красноярске, отказал в истребовании документов на основании которых был заключен договор социального найма. Данные документы подтвердили бы факт того, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Документы подтверждающие родство истицы с ответчиком, и с его отцом не представлены. Поскольку истица страдает тяжелым заболеванием -туберкулез легких с выделением микобактерий, ей должно быть предоставлено жилье по указанным основаниям. Он от прав на единственное жилье никогда не отказывался, отсутствовал в квартире временно, по уважительным причинам, непродолжительное время. Жилья в собственности не имеет, доказательств того, что он постоянно проживает по другому адресу не представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения на жалобу истицы Пономаревой Т.И., ее представителя по доверенности Зубковой Н.В., представителя по ордеру Кузнецовой М.А., заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 15.11.1968 года Вашурину П.Н. (дедушка ответчика) предоставлено муниципальное жилое помещение по <адрес> на состав семьи четыре человека, в том числе сына Вашурина Л.П.

Пономарева Т.И., являющаяся супругой Вашурина Л.П. и его сын Вашурин И.Л. включены в договор социального найма от 27.09.2005г. на жилое помещение <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Вашурина Л.П.

25.12.2009 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> Вашурин Л.П. умер.

23.01.2014г.Вашурин И.Л.,отбывающий наказание в виде лишения свободы, выдал доверенность своей тете ФИО на ведение дел в отношении в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>.24.04.2014г. соглашением заключенным между администрацией Центрального района г. Красноярска и Вашуриным И.Л. в лице его представителя по доверенности ФИО в договор социального найма от 27.09.2005г. внесены изменения, в качестве нанимателя указан ответчик Вашурин И.Л., в качестве члена его семьи истица Пономарева Т.И.

Как следует из ответа администрации Ленинского района г. Красноярска на запрос суда и подтверждается материалами дела, жилое помещение по <адрес> предоставлено в связи с переселением из ветхого и аварийного дома по <адрес>. На момент переселения в квартире № указанного дома с 08.04.2003 года был зарегистрирован Вашурин И.Л., с 30.01.2009г.- Пономарева Т.И., в связи с чем администрацией района принято решение о заключении договора социального найма с указанием нанимателя Вашурина И.Л., Пономарева Т.И. включена в договор социального найма в качестве члена его семьи.

Согласно представленного суду договора социального найма жилого помещения от 21.12.2015 года Вашурин И.Л. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя вселяемого в данное жилое помещение в договоре указана Пономарева Т.И. – родственница.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав за Пономаревой Т.И. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с регистрацией истицы по указанному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истица Пономарева Т.И. включена в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вселившись в спорную квартиру на законном основании, постоянно проживания в ней и исполняя обязанности по содержанию данного жилого помещения, истица приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на наличие у истицы заболевания, дающего ей право получения жилого помещения, не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения в рамках настоящего спора, предметом которого являются права истицы в отношении спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования, суд сослался на положения ст. 71 ЖК РФ и признал установленным, что Вашурин И.Л. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, по мнению суда, добровольно отказался от своих прав по договору социального найма спорной квартиры.

При этом суд, признав достаточными доказательствами пояснения истицы и свидетеля, подтвердивших, что ответчик в спорной квартире не проживает, предоставленные истицей квитанции об оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимание.

Согласноч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

Как следует из материалов дела, Вашурин И.Л. период с 04.09.2012г. по 03.03.2016г. находился в местах лишения свободы в связи с осуждением по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2012г., освободился по отбытию срока

18.03.2016 года Вашурин И.Л. поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

Согласно представленного ответчиком гражданско-правового договора заключенного им с ООО <данные изъяты> Вашурин И.Л. обязался выполнять для указанного юридического лица работы в <адрес> в период с 3.11.2017 по 31.12.2017года.

Исходя из данных обстоятельств, ответчик имея право пользования жилым помещением <адрес> в связи со сносом которого была предоставлена спорная квартира, приобрел право пользования данным жилым помещением, изначально не проживал в спорной квартире по причине нахождения в местах лишения свободы. Истец в судебном заседании давала пояснения о том, что в квартиру они пришли вместе с Вашуриным И.П., он дал ей ключи, они договорились о порядке пользования комнатами. Свидетель ФИО поясняла чтовашурин И.Л. ее племянник, после освобождения заселялся в спорную квартиру, работает в строительной организации и регулярно направляется в командировки.

Позиция ответчика по настоящему делу свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от прав пользования спорной квартирой.

Доказательств обратного, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительство, материалы дела не содержат.

Доводы истицы о том, что ответчик длительное время не участвует в расходах по содержанию жилья, не могут быть приняты как основание для признания ответчика утратившим право пользования жильем, ибо понесенные убытки могут быть возмещены путем предъявления соответствующих требований.

Судебная коллегия считает, что суд не дал должной оценки доводам ответчика, сделав преждевременные выводы о добровольном отказе им от своих прав пользования спорной квартирой, в связи чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Пономаревой Т.И. о признании Вашурина И.Л. утратившим права пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствия к тому достаточных правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2017 года в части признания Вашурина И.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отменить.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.И. в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи