Решение по делу № 2-2198/2024 от 31.01.2024

66RS0007-01-2023-006462-47

гражданское дело № 2-2198/2024

решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             22 мая 2024 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при помощнике судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Администрации г. Екатеринбурга, Борисову Владимиру Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

    истец первоначально обратился с иском к наследственному имуществу Борисова О.В., Администрации г. Екатеринбурга, просил взыскать сумму убытков в размере 47937,07 руб., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 11.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ Веста (водитель и владелец Шепель Д.А.) и Baw № Fenix (водитель Борисов О.В.). Виновником ДТП являлся водитель Борисов О.В. Транспортное средство ВАЗ Веста на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.09.2022 произвело выплату страхового возмещения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

    Судом произведена замена наследственного имущества на ответчика Борисова В.А., привлечено в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области).

    В судебное заседание истец – САО «ВСК» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики – Администрация г. Екатеринбурга, Борисов В.А., ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Представитель Администрации г. Екатеринбурга направило письменный отзыв, в котором в иске просило отказать, указав, в том числе, что является ненадлежащим ответчиком. ТУ Росимущества в Свердловской области направило письменный отзыв, в котором в иске просило отказать к данному ответчику.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Борисова О.Л., Борисов Т.О. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 11.02.2022 в 20.55 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки БАВ 33462, водитель Борисов О.В., и марки Лада Веста, водитель Шепель А.Б. В действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, определением от 11.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность водителя Шепеля А.Б. застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, ему произведена выплата возмещения по страховому случаю в сумме 47937,07 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Борисова О.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Борисов О.В. умер 14.11.2022.

Сведений об открытии нотариусом наследства в открытой части Реестра наследственных дел не содержится.

На момент смерти Борисов О.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован Борисов В.А. (отец).

В собственности Борисова О.В. объектов недвижимости, транспортных средств не установлено. На момент смерти Борисова О.В. на счете, открытом в ПАО «Контур.Банк» остаток денежных средств составлял 5969,43 руб., на счете в АО «Тинькофф Банк» - 56920,16 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец признал наступление страхового случая, как события, предусмотренного договором страхования, возместил другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба не связано с личностью должника неразрывно, а исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника, указанное обязательство не прекращается смертью должника и допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Фактическое принятие наследства - это презумпция, так как наследник признается принявшим наследство фактическими действиями, «пока не доказано иное» (п. 2 ст. 1153 ГК).

Соответственно, исходя из того, что Борисов В.А. на дату открытия наследства был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 26, кв. 38 совместно с наследодателем, то наследник признается принявшим наследство фактическими действиями.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком Борисовым В.А. суду не представлено.

Суд находит, что ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются наследники, приобретшие наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что Борисов В.А. принял наследство фактическими действиями, наследственное имущество не является выморочным.

Поскольку единственным наследником по закону после смерти Борисова О.В. является Борисов В.А., при этом стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти виновника ДТП достаточна для погашения возможных долговых обязательств умершего, то с Борисова В.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 47937,07 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1638,11 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к Борисову Владимиру Александровичу (паспорт №) о взыскании убытков удовлетворить:

взыскать с Борисова Владимира Александровича в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 47937,07 руб.

Взыскать с Борисова Владимира Александровича в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1638,11 руб.

Исковые требования САО «ВСК» к Администрации г. Екатеринбурга, (ИНН №), ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН №) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.В.Маслова