Решение от 22.02.2019 по делу № 33-546/2019 от 29.01.2019

Судья: Ершова ЕЮ Дело № 33-546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Уваровой ТВ,

судей Брагиной ЛА, Марисова АМ,

при секретаре Климашевской ТГ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Касьянова Алексея Дмитриевича к Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

по апелляционной жалобе истца Касьянова Алексея Дмитриевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя истца Касьянова АД Семенова СМ, действующего на основании доверенности от 11.04.2018, действительной в течение 5 лет, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Касьянов АД обратился в суд с иском к ОГКУ «Томское управление лесами» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы Томского района № 1170.з от 25.09.2007 утвержден акт о выборе земельного участка, испрашиваемого ФГУ Тимирязевский лесхоз для целей, связанных с ведением лесного хозяйства (строительство лесного кордона), в 55 квартале (выдел 7) Тимирязевского учебного лесничества ФГУ Тимирязевский лесхоз, постановлено образовать земельный участок из земель лесного фонда общей площадью /__/ кв.м, утвердить проект границ. Письмом Главы управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области от 17.07.2003 разрешено осуществление перевода 0,8 га лесных земель в квартале Учебного лесничества в нелесные земли с целью строительства кордонов. 03.02.2004 между Касьяновым АД (работником) и ФГУ «Тимирязевский лесхоз» заключен договор, согласно которому работодатель обязался предоставить истцу территорию лесного кордона для ведения подсобного хозяйства и строительства собственного жилья с возможностью последующей регистрации права собственности. В 2004 году истец начал возведение индивидуального жилого дома. Приказом от 15.09.2006 № 147 ФГУ Тимирязевский лесхоз передало здание кордона № 3 в квартале № 55 Тимирязевского учебного лесничества ФГУ «Тимирязевский лесхоз» с прилегающим земельным участком 0.15 га Касьянову АД для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок общей площадью /__/ кв.м, на котором расположен жилой дом истца, стоит на кадастровом учете под номером: /__/ и расположен по адресу: /__/. Факт возведения Касьяновым АД жилого дома, общей площадью /__/ кв.м, подтверждается в том числе техническим планом здания. Истец обращает внимание, что в 2008 году ФГУ «Тимирязевский лесхоз» было реорганизовано в форме присоединения к ОГКУ «Томское управление лесами». На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» в государственный кадастр недвижимости сведений об индивидуальном жилом доме, общей площадью /__/ кв.м, расположенном по адресу: /__/, и в реестр прав на недвижимость - сведений о праве собственности Касьянова АД на данный объект.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ОГКУ «Томское управление лесами» на надлежащего – Департамент лесного хозяйства Томской области.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В судебном заседании представитель истца Касьянова АД Семенов СМ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что по условиям договора, заключенного между Касьяновым АД и ФГУ «Тимирязевский лесхоз», истцу как работнику в 2004 году была предоставлена территория лесного кордона для ведения подсобного хозяйства и строительства собственного жилья с последующим переходом в собственность. Строительство жилого дома было окончено истцом в 2011 году, при этом спорный объект не находился в чьей-либо собственности и был возведен Касьяновым АД при наличии соответствующих согласований и получении необходимых разрешений на возведение спорного строения. Полагал, что, несмотря на то, что земельный участок отнесен к категории земель лесного фонда и доказательств обратного не имеется, он расположен в территориальной зоне Ж-3, позволяющей осуществлять в ее пределах строительство индивидуальных жилых домов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Касьянова ДА, представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области, представителя третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства, представителя третьего лица Департамента управления государственной собственностью Томской области, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.9, ст. 21, 25, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении исковых требований Касьянова АД, отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Касьянова АД Семенов СМ просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что спорный объект недвижимости расположен на землях лесного фонда, на которых запрещено размещение жилых домов, является необоснованным, поскольку основан на положениях законодательства, не подлежащих применению к спорным правоотношениям. Указывает, что поскольку на момент заключения договора в 2004 году между Касьяновым АД и ФГУ «Тимирязевский лесхоз» действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, позволявший размещение объектов индивидуального жилого строительства на территории лесного фонда, а также допускавший передачу права пользования земельным участком из числа земель лесного фонда в пользование гражданам, то ссылка суда на ст. 21, 25, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» является неверной. Кроме того указывает, что истцом представлены доказательства того, что на момент возникновения спорных отношений ФГУ «Тимирязевский лесхоз», исполняющий функции территориального органа управления лесным хозяйством на территории Томской области, имел право на заключение указанного договора от 03.02.2004 с правом передачи земельного участка истцу с последующей возможностью регистрации права собственности на объекты индивидуального строительства. В связи с чем полагает, что возведение истцом спорного строения полностью соответствует требованиям действующего в момент заключения договора законодательства, в том числе в части проведения необходимых экспертиз, подтверждающих отсутствие негативного воздействия возведенного строения на окружающую среду. Также отмечает, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, относится к зоне Ж-3, разрешающей индивидуальное строительство, при этом в момент утверждения Генерального плана г. Томска и Правил землепользования и застройки г. Томска данный вопрос должен был быть согласован с органами государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем наличие противоречий в определении категории спорного земельного участка не может повлиять на право истца пользоваться, владеть и распоряжаться своим недвижимым имуществом. Полагает, что судом не принято во внимание, что на основании представленных в материалах делах документов истцу было согласовано строительство именно жилого дома, который соответствует требованиям нормативно-технической документации, установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям по охране окружающей среды и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин ВЕ полагает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 03.02.2004 между ФГУ «Тимирязевский лесхоз» (работодатель) и Касьяновым АД (работник) заключен договор, согласно условиям которого работодатель предоставляет работнику территорию лесного кордона для ведения подсобного хозяйства и строительства собственного жилья на территории лесного кордона в квартале № 55, выдел 7, Тимирязевского – учебного лесничества на площади 0,15 га (1500 кв.м), с целью обеспечения молодого специалиста лесхоза жильем и дальнейшим переходом участка земли в личную собственность.

Распоряжением заместителя начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Томской области от 17.07.2003 № 3009/5 ФГУ «Тимирязевский лесхоз» разрешено осуществить перевод 0,8 га лесных земель в квартале 55 Учебного лесничества в нелесные земли с целью строительства кордонов. Указано, что данные участки будут выполнять противопожарные функции, в дальнейшем использоваться в качестве пунктов приема донесений о возникающих очагах пожаров, места складирования пожарного инвентаря и средств пожаротушения.

Актом согласования плана застройки и проекта лесного кордона в квартале № 55 выделе № 7 Тимирязевского учебного лесничества ФГУ Тимирязевского лесхоза от 12.11.2003 № 407 согласован план и проект возведения лесного кордона на указанном участке лесного фонда в целях строительства лесного кордона.

Приказом директора ФГУ «Тимирязевский лесхоз» Т. от 15.09.2006 № 147 здание строящегося кордона № 3 в квартале № 55 Тимирязевского учебного лесничества ФГУ «Тимирязевский лесхоз» с прилегающим земельным участком 0,15 га передано Касьянову АД для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области от 18.03.2004, отчету о проведенной экспертизе по отводу земельного участка под строительство филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области в Томском районе» от 15.08.2007 № 128, санитарно-эпидемиологическому заключению главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 21.08.2007 № 70ТС.03.000.Т.000764.08.07 проектная документация возведения лесного кордона на участке лесного фонда в квартале 55 выделе 7 Тимирязевского учебного лесничества ФГУ Тимирязевского лесхоза соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям по охране окружающей среды.

Постановлением главы Томского района Куплунова АН от 25.09.2007 № 1170.з «О предварительном согласовании места размещения лесного кордона в окрестностях с. Тимирязевское» утвержден акт о выборе земельного участка для целей, связанных с ведением лесного хозяйства (строительства лесного кордона), в 55 квартале (выдел 7) Тимирязевского учебного лесничества ФГУ Тимирязевский лесхоз, согласовано место размещения указанного лесного кордона, образован участок из земель лесного фонда площадью /__/ кв.м для проектирования и строительства лесного кордона в 55 квартале (выдел 7) ОГУ «Тимирязевский лесхоз».

Согласно сведениям Департамента лесного хозяйства Томской области от 19.09.2018 № 74-05-5553 распоряжением Территориального управления по Томской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 № 709 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Томской области», актом приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Томской области от 29.12.2006 ФГУ «Тимирязевский лесхоз» передано в собственность Томской области.

Распоряжением Администрации Томской области от 16.11.2007 № 465-ра «О реорганизации областного государственного учреждения «Томское управление сельскими лесами» ОГУ «Тимирязевский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к ОГУ «Томское управление сельскими лесами», указанному учреждению установлено наименование ОГУ «Томские леса», что следует из выписок ЕГРЮЛ от 25.06.2018, 13.09.2018, распоряжения Территориального управления по Томской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 764 от 21.12.2006.

Как следует из пояснений истца, технического плана здания от 24.05.2018, подготовленного ООО «Геомикс», справки о величине рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Русоценка» в 2011 году на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью /__/ кв. м, рыночной стоимостью 3198000 рублей.

Из материалов дела также следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.07.2016 /__/, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 22.05.2018 земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, относится к землям лесного фонда, территориально входит в границы земельного участка государственного лесного фонда и имеет вид разрешенного использования – для проектирования и строительства лесного кордона, поставлен на кадастровый учет 25.09.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается. Доказательств перевода участка с кадастровым номером /__/ в категорию земель, позволяющих его отчуждение в частную собственность, истцом не представлено.

Вывод суда первой инстанции соответствует закону, согласуется с исследованными по делу доказательствами.

Земельный кодекс России устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ч.3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда. Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства индивидуального жилого дома на земельном участке лесного фонда.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам для строительства индивидуального жилого дома до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что лесное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, допускало передачу земельного участка из земель лесного фонда гражданам для размещения объектов индивидуального жилищного строительства с возможностью последующей регистрации права собственности на них, основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно ч. 1, 2 ст. 22 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (в ред. от 10.12.2003) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование. Содержание этих прав и другие права пользования определяются федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в лесном фонде могут осуществляться следующие виды лесопользования: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, бересты, пихтовых, сосновых, еловых лап, новогодних елок и других); побочное лесопользование (сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор мха, лесной подстилки и опавших листьев, камыша и другие виды побочного лесопользования, перечень которых утверждается федеральным органом управления лесным хозяйством); пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства; пользование участками лесного фонда для научно-исследовательских целей; пользование участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфе░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.01.1997 № 22-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░. 53, 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1997 ░░ 29.01.1997 № 22-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░-3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: