Решение по делу № 1-187/2024 от 29.07.2024

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа                                                                         20 августа 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Борисова В.Д.,

защитника, адвоката Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Валерия Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут Борисов В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на <адрес>

Подсудимый Борисов В.Д. вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле <данные изъяты> в магазин в <адрес>, его остановили, инспектор крикнул на него, он испугался, выскочил из машины, он повел его в свой служебный автомобиль, там сидел старший лейтенант. Борисов В.Д. испугался и присел в автомобиль. Инспектор набрал его данные и увидел, что ранее Борисов В.Д. был лишен права управления, начал писать, достал откуда-то трубку прибора, поставил трубку, куда он должен дуть. Борисов В.Д. только начал дуть, прибор дал показания, которые инспектор внес в протокол. Инспектор спросил, согласен ли он, и поскольку у Борисова В.Д. не было выхода, он согласился. Далее у него изъяли автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ было постановление, его обжаловал. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ДД.ММ.ГГГГ

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них Борисов В.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он погасил полностью, водительские права он сдал в ДД.ММ.ГГГГ сразу после судебного решения. В собственности его друга ФИО4 есть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № белого цвета. В связи с тем, что он ушел на СВО, он продал ему данный     автомобиль за <данные изъяты> рублей, но договор купли-продажи они не составляли, он написал доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он может управлять, пользоваться и распоряжаться, в том числе снимать с учета и продавать данный автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда срок лишения права управления транспортным средством истек, он снова сдал экзамены в ГИБДД и получил права. После этого он начал управлять вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он выехал из дома по адресу: <адрес> поехал в магазин <данные изъяты> который находится в начале <адрес>. Накануне с друзьями употребил водку, на всех около 1 литра. Около 16 часов 40 минут на автодороге <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Он остановился по требованию сотрудников полиции, к нему подошел инспектор ГИБДД, крикнул на него и попросил пройти в служебную машину. После этого инспектор ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он алкогольные напитки. Он сообщил инспектору ДПС, что пил накануне водку в количестве 1 литра, с друзьями. Сотрудники отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол, в котором он расписался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он согласился. После этого он продул трубку алкотектора «Юпитер» и прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат содержания абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе на алкотекторе составлял 1,035 мг/л. После этого на него составили административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а автомобиль направили на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных инспекторами ДПС было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он сомневается в целостности упаковки трубки для алкотектора, не считает, что находился в состояние алкогольного опьянения. Составление административного материала на него проводилось при включенном видеорегистраторе в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД под видеозапись (л.д.89-90).

Событие преступления, причастность Борисова В.Д. к его совершению, виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на автодороге <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. Попросили водителя представиться и предъявить документы на автомобиль для проверки, водитель представился Борисовым В.Д. В ходе разговора было замечено у Борисова В.Д. изо рта исходит резкий запах спиртных напитков, изменение окраски кожных покровов лица. Он предъявил документы на автомобиль. В салоне автомобиля он находился один. Борисову В.Д. было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти в салон патрульного автомобиля. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством был ознакомлен, подписи в протоколе поставил, копию протокола на руки получил. Затем Борисову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он согласился. Результат был 1,035 мг/л содержания абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. Автомобиль был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Составление административного материала в отношении Борисова В.Д. проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись (л.д.76-78).

Показания свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-81).

Показания свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта ИДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Борисова В.Д. с признаками опьянения (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги на <адрес>, где инспекторами ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Борисова В.Д. (л.д.64-69).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Д., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №2 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8).

В последующем в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №2 проведено освидетельствование Борисова В.Д. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение Борисова В.Д. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,035 мг/л. С результатами освидетельствования Борисов В.Д. согласился, что лично отметил в акте (л.д.9).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор Алкотектор «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании Борисова В.Д. (л.д.10, 11).

Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д.56-60, 61, 62-63).

В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт отстранения Борисова В.Д. от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,035 мг/л, согласие Борисова В.Д.. с данным результатом.

Автомобиль «ГАЗ-310220», г.р.з. В387ХВ/702 был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.70-73, 74-75).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ФИО4 (л.д.33).

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочивает Борисова В.Д. управлять, пользоваться и распоряжаться, в том числе снять с учета и продать автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19).

Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно системы «ФИС ГИБДД-М» Борисов В.Д. водительское удостоверение № сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Борисовым В.Д. автомобилем подтверждается не только показаниями сотрудников ГИБДД, которые наблюдали факт управления, но и просмотренной судом видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, бумажным носителем прибора алкотектор, которые сомнений у суда не вызывают.

Нахождение Борисова В.Д. при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.3-7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Доводы подсудимого о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он лично должен извлекать трубку прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе основаны на неправильном понимании требований действующего законодательства.

Непризнание своей вины подсудимым Борисовым В.Д. расценивается судом как способ его защиты, доводы подсудимого в судебном заседании не подтвердились, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, просмотренными видеозаписями.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Борисова В.Д. установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Кроме того, помимо показаний прибора алкотектор, свидетели указали на внешние признаки алкогольного опьянения Борисова В.Д.: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, неустойчивость позы.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.Д. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что административный штраф уплачен Борисовым В.Д., водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями Борисов В.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие заболеваний, инвалидность III группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписью и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация транспортного средства подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Борисову В.Д.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

            приговорил:

Признать Борисова Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Борисову Валерию Дмитриевичу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                                   А.Г. Вольцова