Решение по делу № 33а-8150/2021 от 03.06.2021

Судья Симакова И.А.                   Дело 33а-8150/2021

УИД 24RS0038-02-2021-000110-95

                                              А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремова Владислава Владимировича к прокурору Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянову К.М., прокурору Красноярского края Тютюнику Р.Н. о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Ефремова В.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.В. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2020 года в здании Отдела МВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края по адресу: <адрес> Ефремов В.В. произвел видеофиксацию нарушения правил поведения, установленных для обязательного их соблюдения сотрудниками полиции на территории Нижнеингашского района Красноярского края в связи с распространением коронавирусной инфекции. В этот же день он обратился к начальнику ОМВД России по Нижнеингашскому району Трифонову Д.А., предоставив видеоматериал для установления сотрудников, нарушивших масочный режим. Кроме того, 16 октября 2020 года Ефремов В.В. передал прокурору района Аверьянову К.М. заявление аналогичного характера и направил на электронную почту видеоматериал.

В связи с отсутствием ответов из ОМВД России по Нижнеингашскому району и прокуратуры Нижнеингашского района Ефремов В.В. подал жалобы на действия (бездействие) должностных лиц в ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 ноября 2020 года и в прокуратуру Красноярского края 9 января 2021 г.

В ноябре 2020 года Ефремов В.В. получил ответ прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М. от 13.11.2020 г. № 590ж-2020, в котором не содержалось ответа на вопросы, поставленные в заявлении от 16.10.2020 года. Непонятно, была ли проведена прокурорская проверка, возбуждено ли дело об административных правонарушениях, установлены ли сотрудники, нарушившие масочный режим и к какой мере ответственности они привлечены.

24.11.2020 года прокурору Нижнеингашского района направлено возражение от 23.11.2020 года на ответ от 13.11.2020 года.

В феврале 2021 года Ефремов В.В. получил из прокуратуры Красноярского края ответы от 10.02.2021 г. № 7/3-106-2021 и от 17.02.2021 г. № 8-131-2021, в которых его обращение не было разрешено.

Ефремов В.В. просил(с учетом дополнений) признать незаконными действия (бездействие) прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М., прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н., принять меры к привлечению прокуроров к дисциплинарной ответственности, обязать прокуроров устранить допущенные нарушения, направив ему ответы на его заявления.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефремов В.В. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Минченко А.В., представитель прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В. каждый в отдельности просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя прокуратуры Красноярского края по доверенности Дозорцеву М.В., полагавшую жалобу необоснованной, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1 данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе, о принятии к разрешению; о направлении в другие органы.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п. 3.3 Инструкции).

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).

В соответствии с п. 6.5 указанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2020г. Ефремов В.В. обратился в прокуратуру Нижнеингашского района Красноярского края с заявлением о проведении проверки и установлению сотрудников полиции, нарушивших 16.10.2020 г. в 11 часов 50 минут требования ст. 20.6.1 КоАП РФ, принятии мер для привлечения к ответственности, ознакомлении с материалами проведенной проверки, направлении ответа.

13.11.2020 года прокурор Нижнеингашского района Красноярского края дал ответ Ефремову В.В. на его обращения от 15.10.2020г., 16.10.2020 г. По заявлению Ефремова В.В. в отношении сотрудников ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 16.10.2020 г. дан ответ, что личный состав в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, до работников доведены порядок посещения общественных мест в период особой эпидемиологической обстановки, а также информация о необходимости использования средств индивидуальной защиты в общественных местах, местах массового скопления людей.

9 января 2021 года Ефремов В.В. обратился к прокурору Красноярского края Тютюнику Р.В. с жалобой на бездействие прокурора Нижнеингашского района Аверьянова К.М. по заявлению Ефремова В.В. от 16.10.2020 года на действия сотрудников ОМВД России по Нижнеингашскому району, требовал привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности (л.д. 15-22).

10.02.2021 года начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Красноярского края Воротынцевым С.С. дан ответ № 713-106-2021, из которого следует, что обращение в части несогласия с действиями должностных лиц ОМВД России по Нижнеингашскому району направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также Ефремову В.В. сообщено, что прокурором Нижнеингашского района Красноярского края его обращения рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ РФ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 25-26).

Согласно уведомлению и телефонограммы от 08.04.2021 года, 09.04.2021 года, предоставленных представителем административных ответчиков, Ефремов В.В. отказался знакомиться с материалами проверки по обращению от 16.10.2020 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ефремова В.В., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что прокурором Нижнеингашского района и прокурорами отдела прокуратуры Красноярского края права Ефремова В.В. не нарушались, так как прокуроры в рамках своей компетенции в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации своевременно дали ему ответы от 13.11.2020г., 10.02.2021г. Суд принял во внимание, что из предоставленной самим Ефремовым В.В. копии ответа заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю Годовалова Е.И. от 08.12.2020г. следует, что по заявлению от 16.10.2020г. проведена проверка, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, а также разъяснено, что информация о персональных данных не может распространяться без согласия субъекта персональных данных.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и на требованиях законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия считает, что права Ефремова В.В. в указанных им аспектах не нарушались, его обращения рассмотрены прокурором Нижнеингашского района Красноярского края Аверьяновым К.М., прокурором Красноярского края Тютюником Р.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, ему своевременно давались мотивированные ответы, которые получены заявителем и приложены к административному исковому заявлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы прокуратурой района Ефремову В.В. не было отказано в ознакомлении с материалами проверки по его обращениям.

Напротив, из материалов административного дела следует, что после рассмотрения обращения административный истец неоднократно уведомлялся прокуратурой района о возможности ознакомления с материалами проверки.

Жалоба от 9 января 2021г. рассмотрена прокуратурой Красноярского края, по ней проведена проверка, в ходе которой установлено, что прокуратурой Нижнеингашского района Ефремову В.В. даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ), о чем истцу сообщено в ответе от 10.02.2021г., а также указано, что в части несогласия с действиями должностных лиц ОМВД России по Нижнеингашскому району на основании ч.4 ст.8 названного Федерального закона обращение направлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Таким образом, все обращения истца рассмотрены органами прокуратуры в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в установленный срок даны мотивированные ответы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
несогласие Ефремова В.В. с содержанием данных ему ответов не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова В.В. повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи: