Решение по делу № 2-1988/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                           09 августа 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием истца Панова С.В.,

его представителя Паленова Э.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Гуркиной М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Сергея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 05.01.2010 года рождения к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании решения о снятии гражданина с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным и о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Панов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 05.01.2010 года рождения, обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании решения о снятии гражданина с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным и о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что решением единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) ГУ МЧС России по <адрес> от 22.05.2018 года (оформленного Выпиской из протокола № заседания Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 22.05.2018 года) Панов С.В. с членами семьи в составе трех человек (Панов С.В., ФИО5 - супруга, ФИО2 - дочь) был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты с внесением соответствующей записи в Книгу учета сотрудников (граждан) поставленных на учет (снятых с учета) для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом, на учтет истец был поставлен решением той же комиссии от 28.04.2014 года. Основанием для постановки на учет послужило заявление истца от 06.02.2014 года. В качестве основания для принятия решения ответчик сослался на подп. «б» ст. 15 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № «О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», а именно на то, что супруга истца - ФИО5 по месту жительства по адресу: <данные изъяты> совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Действия ФИО5 свидетельствуют о намерении получить ЕСВ в большем размере. Истец полагает, что данные выводы являются необоснованными, поскольку действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства матери ФИО5 - ФИО6 были осуществлены во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2018 года о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением. Считает, что вселение супруги по месту жительства истца в качестве члена семьи не может быть отнесено к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, за совершение которых могло последовать снятие с учета на получение ЕСВ.

Истец просил признать незаконным и отменить решение единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) ГУ МЧС России по <адрес> от 22.05.2018 года оформленное Выпиской из протокола № заседания Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 22.05.2018 года) Панов С.В. с членами семьи в составе трех человек (Панов С.В., ФИО5 - супруга, ФИО2 - дочь) и о внесении соответствующей записи в Книгу учета сотрудников (граждан) поставленных на учет (снятых с учета) для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать ответчика восстановить Панова С.В. с членами семьи в составе трех человек (Панов С.В., ФИО5 - супруга, ФИО2 - дочь) на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В судебном заседании истец Панов С.В. и его представитель Паленов Э.А. исковые требования поддержали, пояснив, что отказ ФИО5 от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> был вызван не намерением ухудшить жилищные условия. Считает, что данный отказ не находится в причинно-следственной связи с постановкой семьи истца на учет для предоставления Единовременной социальной выплаты, так как постановка на учет была осуществлена 28.04.2014 года, а отказ от приватизации - 18.08.2014 года. Кроме того, в ч.8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года № в качестве намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий ссылки на отказ от приватизации не имеется.

Представитель ответчика Гуркина М.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ФИО5, отказавшись от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> фактически отказалась от доли в праве собственности на жилое помещение, что повлекло принятие судом решения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета. Учитывая данные обстоятельства, Панов С.В. мог подать заявление о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты не ранее 18.08.2019 года.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписки из Протокола № заседания Комиссии от 28.04.2014 г. истец с членами его семьи (ФИО5 - жена и ФИО2 - дочь) был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Закона.

На момент постановки на учет обеспеченность Панова С.В. и членов его семьи жилой площадью, принадлежащей сотруднику на праве собственности и занимаемых по договору социального найма членами семьи сотрудника на 28 апреля 2014 года составила <данные изъяты> кв.м., в том числе Панову С.В. принадлежала доля в праве <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м) комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> ФИО5 на момент постановки на учет, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - ФИО6 В жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано <данные изъяты> человека.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Также в судебном заседании установлено, что 18.08.2014 года ФИО5 подала заявление о согласии на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> согласно которому она просила не включать ее в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, кроме того, она выразила согласие с тем, чтобы квартира по указанному адресу была приватизирована остальными проживающими в указанной квартире по своему усмотрению.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.01.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6

Решением единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) ГУ МЧС России по <адрес> от 22.05.2018 года (оформленного Выпиской из протокола № заседания Единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных учреждений, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 22.05.2018 года) Панов С.В. с членами семьи в составе трех человек (Панов С.В., ФИО5 - супруга, ФИО2 - дочь) был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты с внесением соответствующей записи в Книгу учета сотрудников (граждан) поставленных на учет (снятых с учета) для приобретения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на подп. «б» ст. 15 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года № «О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации».

Частью 1 ст.4 Закона предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) (ч.6 ст.4 Закона).

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Пунктом 20 Правил установлено, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что с момента постановки на учёт супруга истца ухудшила свои жилищные условия, обеспеченность Панова С.В. и членов его семьи жилой площадью изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м (доля в праве <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м) комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что отказ супруги истца от приватизации жилого помещения по адресу: <данные изъяты> носил вынужденный характер, суду не представлено. Напротив, согласно имеющегося в материалах дела заявления от 18.08.2014 года заявления ФИО5 отказ от приватизации был написан ею добровольно. Как пояснил в судебном заседании истец, достоверно ответить на вопрос, согласовывала ли супруга данный отказ с ним он не помнит, но предполагает, что против ее отказа от приватизации он не возражал.

Кроме того, из решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.01.2018 года следует, что исковые требования ФИО6 супруга истца - ФИО5 признавала, что также свидетельствует о ее намеренных действиях по ухудшению жилищных условий.

Таким образом, пятилетний срок, предусмотренный п.12 Правил как на момент принятия решения единой жилищной комиссией 22.05.2018 года, так и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч.8 ст.4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п.12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом «б» пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Таким образом, пятилетний срок, предусмотренный п.12 Правил (с момента отказа ФИО5 от приватизации) как на момент принятия решения единой жилищной комиссией 22.05.2018 года, так и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Доводы истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения в учетном деле Панова С.В. отсутствовал отказ ФИО5 от приватизации от 18.08.2014 года не свидетельствует о неправомерности вынесенного Единой жилищной комиссией решения.

Также является несостоятельной ссылка истца на то, что принятое решение противоречит положениям ст. 1 Семейного кодекса российской Федерации, указывающей на необходимость укрепления семьи, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, поскольку оспариваемое решение не ограничивает ФИО5 в ее правах. При реализации своего права, истец и члены его семьи должны были знать о предусмотренных законом последствиях ухудшения жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным, в силу чего у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Панова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, 05.01.2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░