Решение по делу № 2-136/2023 (2-2599/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-136/2023

37RS0005-01-2022-003000-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности - Лакатош Ю.А., третьих лиц – Баранова А.А., Селиванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Юлии Владимировны к Бурову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Баранова Ю.В. обратилась в суд с иском к Селиванову А.М., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на участке проезжей части у дома <адрес> между автомобилем ВАЗ-21093 госномер № под управлением Селиванова А.М. и автомобиля Шкода Рапид госномер № под управлением Баранова А.А.

Факт ДТП и вина водителя Селиванова А.М. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Шкода Рапид, принадлежащей Барановой Ю.В. на праве собственности.

Согласно заключению специалиста ИП Иванова Д.Н., стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Селиванова А.М. при использовании транспортного средства ВАЗ-21093 на момент ДТП не была застрахована по договору страхования гражданской ответственности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранов А.А.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца протокольным определением суда от 27.12.2022 произведена замена ответчика с Селиванова А.М. на Бурова А.Н., который является собственником автомобиля ВАЗ-21093, при этом Селиванов А.М. переведен в состав третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Представитель истца Лакатош Ю.А. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку дело было принято судом с соблюдений правил о подсудности.

Трети лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Селиванов А.М. и Баранов А.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились истец Баранова Ю.В., извещена своевременно и надлежащими образом. В деле участвует ее представитель.

В судебное заседание не явился ответчик Буров А.Н., извещен о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик Буров А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ивановского районного суда Ивановской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Барановой Юлии Владимировны к Бурову Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - передать для рассмотрения по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Меремьянина Т.Н.