Решение по делу № 2-812/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-812/2024

11RS0009-01-2024-001090-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми Кукарцевой А.В. к Юнусову А.Э. оглы об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми) Кукарцева А.В. обратилась в суд к Юнусову А.Э. оглы с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, общая долевая собственность 1/2 доли.

В обоснование требований указано, что в производстве СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № 73992/23/98011-ИП, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми №437 от 29.09.2023, о взыскании с Юнусова А.Э. оглы в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми налогов и сборов, включая пени, в размере 62 094,51 руб. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что Юнусов А.Э. оглы имеет в общей долевой собственности 1/2 доли названного земельного участка, за счёт которого может быть удовлетворено требование взыскателя, в связи с этим истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Истец, ответчик и третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми от 02.10.2023 на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми №437 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №73992/23/98011-ИП, предметом его исполнения является взыскание с должника Юнусова А.Э. оглы задолженности в размере 62 094,51 руб.

Юнусову А.Э. оглы на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано 17.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственником земельного участка является ФИО1 (1/2 доля собственности).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 168 775,04 руб.

В соответствии с актом органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2023 в собственности должника Юнусова А.Э. оглы находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> г.в., указано место работы ООО <данные изъяты>

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 12.10.2023 арест и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сняты.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (направлено в ООО <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми от 16.05.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>.

Остаток задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 62 094,51 руб. (основная задолженность) и 4 346,61 руб. (исполнительский сбор).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на долю в праве ответчика на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений действующего законодательства, устанавливающего порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будет нарушать права иных участников общей собственности.

Анализ указанным норм права свидетельствует о том, что ФИО1, являясь долевым собственником спорного земельного участка, имеет право преимущественной покупки реализуемой с торгов доли в праве Юнусова А.Э. оглы на земельный участок.

Между тем, в материалы дела истцом доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве ответчика на спорный земельный участок не предоставлено.

Не предоставлено в материалы дела и доказательств того, что судебным приставом принимались меры к предложению иным участникам долевой собственности, а именно ФИО1, по выкупу принадлежащей Юнусову А.Э. оглы доли, либо об отказе в приобретении указанной доли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что меры к реализации преимущественного права ФИО1 на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве на спорный земельный участок, не принимались, учитывая, что доказательства невозможности выдела в натуре доли в праве Юнусова А.Э. оглы на спорный земельный участок не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми Кукарцевой А.В. к Юнусову А.Э. оглы об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Судья                                                                                       С.Н. Канева