Решение по делу № 1-217/2024 от 29.02.2024

№ 1-217/2024                                   П Р И Г О В О Р

                                    ИФИО1

город ФИО14                              21 марта 2024 года

     Ленинский районный суд города ФИО14 Ивановской ФИО5 в составе:

председательствующего судьи -                     Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                   ФИО12,

подсудимой -                                                                     Войтеха Ю.А.,

защитника -                                                                         ФИО9,

потерпевшего -    Потерпевший №1,

при секретаре -     ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Войтеха Юлии Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО14, гражданки РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной г.ФИО14, ул.20 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающей г.ФИО14, <адрес>, не судимой,

     осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.ФИО14 по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; с зачетом в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.72 УК РФ,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Войтеха Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО7 в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»), расположенном <адрес>А, стр.26, открыт банковский счет №**868, операции по которому осуществлялись при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», имеющей функцию бесконтактной связи NFC.

ДД.ММ.ГГГГ до 11:28 Войтеха Ю.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, г.ФИО14, завладела вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф Банк», владельцем которой являлся Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ФИО7, Войтеха Ю.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Красное&Белое», г.ФИО14, <адрес>, без разрешения Потерпевший №1, используя функции бесконтактной оплаты банковской карты, осуществила покупку продовольственных товаров и алкогольной продукции следующими операциями:

- в 11:28 на 429 рублей 99 копеек и 429 рублей 99 копеек,

- в 11:29 на 286 рублей 77 копеек,

- в 11:30 на 153 рубля 58 копеек,

- в 14:36 на 674 рубля 65 копеек,

- в 14:37 на 179 рублей 89 копеек,

- в 14:42 на 67 рублей 56 копеек,

     В продолжении преступного умысла, Войтеха Ю.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ:

- до 17:53 проследовала в магазин «Ярче», г.ФИО14, <адрес>, где, используя функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила покупку продовольственных товаров и алкогольной продукции в 17:53 на 385 рублей 85 копеек,

- до 18:01 проследовала в магазин «Пятерочка», г.ФИО14, <адрес>, где, использования функции бесконтактной оплаты, путем прикладывания указанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила покупку продовольственных товаров в 18:01 на 453 рубля 96 копеек.

     Таким образом, Войтеха Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО7 №**868 в АО «Тинькофф Банк» принадлежащие Потерпевший №1 3062 рубля 24 копейки, чем причинила Потерпевший №1 ущерб.

     Подсудимая Войтеха Ю.А. в суде вину в совершении преступления признала полностью. Показала, что её алкогольное опьянение не сказалось на совершение преступления. Подтвердила свои показания на следствии, заявление о совершении преступления.

     Факт совершения Войтеха Ю.А. преступления, кроме признания вины подсудимой в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

     На следствии Войтеха Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Потерпевший №1, проживающий <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, дал ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» купить бутылку водки и пачку сигарет. Войтеха Ю.А. купила, продолжили распивать спиртное. Банковскую карту Войтеха Ю.А. не отдала, решила без разрешения и ведома Потерпевший №1 использовать для покупок в магазинах. Войтеха Ю.А. пошла в магазин в «ФИО13 Белое», <адрес>, где купила товаров примерно на 1 000 рублей. Далее Войтеха Ю.А. пошла домой к Свидетель №2, где распивала спиртное. Когда все выпили, Войтеха Ю.А. пошла в магазин «Красное и Белое», <адрес>, где вновь купила алкоголь и шоколад, затем в магазин «Ярче», <адрес>, где также совершила покупки. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», <адрес>, где также произвела покупки. Все покупки Войтеха Ю.А. оплачивала банковской картой Потерпевший №1. Понимала, что оплачивает товар деньгами, которые ей не принадлежат. Оплату производила путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара. Когда на счету карты стало недостаточно средств, выкинула банковскую карту, пошла к Свидетель №2 (л.д.58-60, 76-80).

     Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г.ФИО14, для покупки продуктов дал Войтеха Ю.А. переданную ему в пользование ФИО7 банковскую карту «Тинькофф Банк». На карте находились деньги Потерпевший №1. Карту Войтеха ему не вернула, сказала, что оставила её у Свидетель №1, ушла. У Свидетель №1 карты не было. Потом Потерпевший №1 увидел смс-сообщения о списаниях денег с карты за покупки. Покупки ДД.ММ.ГГГГ с 11:28 по 18:01 согласно обвинению в магазинах «Ярче», «Пятерочка», «Красное&Белое», оплаченные по переданной им банковской карте, производились Войтеха без его разрешения, чем подсудимая причинила ему ущерб в 3062 рубля 34 копейки.

     Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у Потерпевший №1 с Юлией и Свидетель №2. Когда Юлия ушла, Потерпевший №1 сообщил, что с его банковского счета произошли спасание денег. Потерпевший №1 пояснил, что банковскую карту он давал Юлии, чтобы та сходила в магазин за спиртным (л.д.34-36).

     Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что при проведении розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ получил записи с камер видеонаблюдения магазинов: «Красное и Белое», <адрес>; «Ярче», <адрес>; «Пятерочка», <адрес> (л.д.40-41).

     Свидетель Свидетель №2 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Войтеха Ю. распивали спиртное у Потерпевший №1 в <адрес>. Вечером домой к Свидетель №2 пришла Войтеха в алкогольном опьянении, с пакетом продуктов и спиртного. Примерно через час Войтеха ушла в магазин за спиртным, после чего они продолжили распивать алкоголь (л.д.37-39).

     Свидетель ФИО7 на следствии показала, что оформила банковскую карту АО «Тинькофф», передала её сыну Потерпевший №1 в пользование (л.д.46-47).

     Вина подсудимой Войтеха Ю.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении с 11 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ денег (л.д.5);

     - протоколами осмотров, согласно которым местами преступлений являются магазины «Ярче», «Пятерочка», «Красное&Белое», расположенные г.ФИО14, <адрес>, соответственно, <адрес> (л.д.6-8,9-11,12-14);

     - протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписей с камер наблюдения магазинов «Ярче», «Пятерочка», «Красное&Белое», зафиксировавших Войтеха Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров по банковской карте, которой ей дал Потерпевший №1, что Войтеха Ю.А. подтвердила при осмотре     (л.д.69-75);

    - выпиской АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО7, содержащей сведения о времени и местах операций, размерах списаний, соответствующих предъявленному обвинению (л.д.51-52);

     - заявлением Войтеха Ю.А., что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте знакомого Потерпевший №1 в собственных целях осуществляла покупки в магазинах (л.д.53);

    - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Войтеха Ю.А., проявив преступную осведомленность, указала магазины, в которых производила покупки по банковской карте (л.д.63-68).

     Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Факты оплаты покупок Войтеха деньгами Потерпевший №1 с банковского счета Рябовой (в обвинении ошибочно указанной как Свидетель №4) сомнений у суда не вызывают, подтверждаются выпиской по банковской карте, показаниями Потерпевший №1, Рябовой, Свидетель №1, Свидетель №2, видеозаписями камер наблюдения.

      Из показаний потерпевшего следует, что изъятие денежных средств с банковского счета на оплату продуктов питания и алкоголя Войтеха осуществляла втайне от потерпевшего, не имея каких-либо полномочий по распоряжению ими. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

     Показания потерпевшего о хищении денег со счета подтверждаются показаниями Войтеха на следствии. Признательные показания от Войтеха на следствии об оплате своих покупок по карте Потерпевший №1 последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимая давала в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов следственных действий не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде Войтеха подтвердила свои показания на следствии, причин для самооговора не установлено.

     Использование чужих денег, без разрешения их собственника, в целях извлечения личной выгоды, наживы (чем, безусловно, является оплата приобретаемого для себя товара), носит корыстный характер, что доступно для понимания совершеннолетнего, дееспособного человека, которым является подсудимая.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления установлена.

     Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия Войтеха Юлии Андреевны по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета).

      Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

     Войтеха Ю.А. совершила тяжкое преступление, не будучи судимой (л.д.98-100), в 2023 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.104-110), на учетах у психиатра не состоит (л.д.113,114), состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

     В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Войтеха Ю.А., - наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов осмотра видеозаписей, проверки показаний (п.«и» ч.1), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1); полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой, её близких, оказание им помощи (ч.2).

     Суд не признает алкогольное опьянение Войтеха обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку предоставленные обвинением доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимой преступления.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении Войтеха Ю.А. к штрафу.

     Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением Войтеха Ю.А. после совершения преступления, невысокий размер ущерба, существенно снижают степень общественной опасности содеянного и рассматриваются судом исключительными обстоятельствами, позволяющими на основании ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

     Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения осужденной дохода. Войтеха Ю.А. трудоспособна, имеет доход. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным, учитывая малолетнего ребенка у подсудимой, назначить штраф с рассрочкой выплаты.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, состоящего из нескольких тождественных действий, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

     Окончательное наказание по совокупности преступлений суд, учитывая личность подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, злоупотребляющей спиртным, определяет путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозаписи на диске, как документ, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

     Войтеха Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, определить Войтеха Юлии Андреевне окончательное наказание 240 часов обязательных работ со штрафом в 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

     На основании ч.5 ст.69, ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Войтеха Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (35 дней), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

     Учитывая срок содержания Войтеха Ю.А. под стражей, освободить Войтеха Ю.А. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ связи с его отбытием и на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 4 (четыре) месяца.

    Штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей перечислить по реквизитам: УФК по Ивановской ФИО5 (УМВД России по Ивановской ФИО5), ИНН 3729017713, КПП 370201001, Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ФИО14 БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ФИО5 г. ФИО14, БИК банка получателя – 012406500, ЕКС – 40№, КС – 03№, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Плательщик: Войтеха Юлия Андреевна, г.ФИО14, <адрес>, п.г ч.3 ст.158 УК РФ (№). УИН 18№.

     Избранную Войтеха Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

     Вещественное доказательство: видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО14 в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.ФИО14 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Карпычев А.А.