Решение по делу № 1-189/2021 от 08.10.2021

<данные изъяты>

Дело №1-189/2021

УИД 29RS0021-01-2021-001607-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  26 октября 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым П.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Фадеевой А.В.

подсудимой Михашиной Н.В.

защитника адвоката Кожуховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Плесецк материалы уголовного дела в отношении:

Михашиной Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, разведенной, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной инспектором отдела кадров в ООО «Вудмастер», ранее судимой:

- 27 апреля 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 30 июля 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 06 месяцев 11 дней),

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

установил:

Михашина Н.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 апреля 2020 года Михашина Надежда Васильевна осуждена по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2020 года.

Михашина Надежда Васильевна, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем на 1 км подъезда к п.Летнеозерский Плесецкого района Архангельской области, и была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту Михашина Н.В. освидетельствована на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора №, у Михашиной Надежды Васильевны установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,393 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым она нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимая Михашина Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, виновной себя в совершении преступления признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает.

Защитник адвокат Кожухова Е.А., заявленное Михашиной Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Фадеева А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Михашиной Н.В. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимой Михашиной Н.В. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

За совершенное преступление подсудимая Михашина Н.В. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, и руководствуется требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Смягчающими наказание Михашиной Н.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Михашина Н.В. разведена, иждивенцами не обременена, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Назначая подсудимой Михашиной Н.В. наказание, суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, кроме как назначение наказания в виде лишения свободы, нецелесообразно ввиду их мягкости и невозможностью обеспечения достижения целей уголовного наказания, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, личности виновной, суд считает необходимым назначить Михашиной Н.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ и дополнительное наказание в соответствии с требованиями ст.47 УК РФ.

К числу лиц, которым наказание в виде лишения свободы не назначается, подсудимая Михашина Н.В. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.

Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0713EB2259EF9CFDED1CE6E1983BC5BA851FD00395523C6C36A7F1068EA8FE009D9A9578F982F0F1ECE7C62D54A8ABA2C3A3D31D2DF6C4E2EAkBF ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

При назначении Михашиной Н.В. наказания, суд считает, что применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Кроме того, ранее назначенное осужденной наказание должного исправительного воздействия на нее не оказало.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой Михашиной Н.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ей преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствие нарушений в период отбытия предыдущего наказания, суд считает, что исправление Михашиной Н.В возможно при определении менее строгого, чем лишения свободы, наказания, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ, по делу не усматривается.

Окончательное наказание Михашиной Н.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 апреля 2020 года.

Меру принуждения подсудимой Михашиной Н.В. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Срок отбытия Михашиной Н.В. наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, и исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр для отбытия наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст. 60. 2 УИК РФ, Михашиной Н.В. надлежит следовательно самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия Михашиной Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбытия наказания в виде принудительных работ и исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимой Михашиной Н.В. не налагался.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кожуховой Е.А. по защите в ходе дознания и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - СД диск с содержащейся на нем видеозаписью, при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Принимая во внимание, что преступление по ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Михашину Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 апреля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Михашиной Наталье Васильевне наказание в виде 05 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года.

Возложить на осужденную Михашину Надежду Васильевну обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденной Михашиной Н.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Михашиной Надежды Васильевны к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Михашиной Надежде Васильевне на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденной Михашиной Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного центра (с момента отбытия основного наказания).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите в ходе дознания в размере 5100 рублей 00 копеек, и по защите в суде в размере 2550 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественное доказательство - СД диск с содержащейся на нем видеозаписью, при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденной Михашиной Надежде Васильевне положения ч.3 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить Михашиной Надежде Васильевне, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>