Решение по делу № 1-354/2024 от 16.02.2024

22RS0068-01-2024-001711-58

№1-354/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.А.

адвоката Юрченко С.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лихановой С.В. , <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон №161) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в т.ч. платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 Закона №161 перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона №161 оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В силу абзацев 1 и 5 п.1.2 раздела 1 письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) - совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО; функции ДБО - предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) № (далее Общество, ООО «<данные изъяты>») учреждено на основании решения единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) являлась Лиханова С.В.

Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... с присвоением основного государственного регистрационного номера - № и ИНН №.

Вместе с тем, Лиханова С.В. фактически не осуществляла управление указанным Обществом, тем самым выполняла роль подставного (фиктивного) директора Общества по просьбе третьего лица за денежное вознаграждение.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Лихановой С.В. , находившейся на территории ...., обратился К. (установленное лицо), который предложил за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей открыть в кредитной организации, а именно в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «<данные изъяты>» по .... (далее Алтайское отделение ПАО «<данные изъяты>») расчетный счет для Общества с системой ДБО с доступом к ДБО данного расчетного счета и выпуском персонифицированной банковской карты (далее БК), и сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, и электронный носитель информации - БК, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, зарегистрированному на имя Лихановой С.В. юридического лица ООО «<данные изъяты>».

В указанный выше период времени у Лихановой С.В. , находившейся на территории ...., не имевшей намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лиханова С.В., находясь по ...., реализуя указаный умысел, не намереваясь фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в т.ч. производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последние самостоятельно, то есть неправомерно смогут осуществлять от ее (Лихановой С.В. ) имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.846 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счету, подп.1 п.1, п.п.1.1 и 2 ст.7 главы II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п.1.2, 1.5, 1.6 и 1.7 гл.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета Общества, с подключением системы ДБО и для выпуска БК в Алтайское отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по указанному выше адресу, где указала абонентский номер телефона № и адрес электронной почты <данные изъяты>, введя тем самым, сотрудников указанного банка в заблуждение относительно фактического намерения Лихановой С.В. в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в т.ч. лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО и БК.

На основании подписанных сотрудниками Алтайского отделения ПАО «<данные изъяты>» документов, ДД.ММ.ГГГГ для Общества был открыт расчетный счет № (далее Счет) и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанным абонентскому номеру телефона и адресу электронной почты, а также выпущена БК, привязанная к Счету.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день Лиханова С.В. получила в Алтайском отделении ПАО «<данные изъяты>» от сотрудника банка документы на открытие Счета Общества и на подключение системы ДБО, в т.ч. электронные средства - персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО «<данные изъяты>», а также электронный носитель информации БК, предназначенные для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по Счету Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Лиханова С.В., будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями открытия и обслуживания Счета Общества с использованием системы ДБО в Алтайском отделении ПАО «<данные изъяты>», а также о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, находясь около здания по ...., передала за денежное вознаграждение (5 000 рублей) К. (установленному лицу), тем самым, сбыла последнему по Счету Общества, электронные средства - средства доступа и управления в системе ДБО, а именно персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации БК, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств Общества третьими лицами.

В судебном заседании подсудимая Лиханова С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предложению К за денежное вознаграждение предоставила свои документы для регистрации в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», фактически не осуществляя управления данной организацией, была номинальным директором. По просьбе того же ДД.ММ.ГГГГ открыла в банке ПАО «<данные изъяты>» расчетный счет, все документы, персональные логин и пароль для доступа к системе ДБО, банковскую карту передала последнему, за что получила 10 000 рублей. Сотрудник банка разъяснял ей условия открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, а также, что недопустима передача третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей (л.д.125-129, 133-138, 147-151), после оглашения которые подтвердила.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, кроме ее признательной позиции, полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ч, сотрудника налоговой службы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по .... Лиханова С.В. предоставила пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации Общества (номер решения регистрации №) и в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН №, руководителем и учредителем в одном лице являлась Лиханова С.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИ ФНС № по .... были осуществлены контрольные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с фактическим отсутствием местонахождения лица, был составлен протокол осмотра № и внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. В связи с тем, что в течение 6 месяцев содержалась запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, то ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем было опубликовано в вестнике о государственной регистрации и в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ (л.д.110-113);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ предложил Лихановой С.В. за денежное вознаграждение оформить на ее имя организацию, фактически не осуществляя управления, на что та согласилась, предоставила ему свой паспорт. В конце ДД.ММ.ГГГГ Лиханова С.В. подписала подготовленный пакет документов на открытие ООО «<данные изъяты>» и предоставила его в МИ ФНС России № по .... по ...., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за № о создании ООО «<данные изъяты>» ИНН №, где единственным учредителем и директором являлась Лиханова С.В. За открытие организации заплатил Лихановой С.В. 5 000 рублей. После регистрации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе проинструктированная им какую информацию нужно говорить сотруднику банка, Лиханова С.В. открыла в ПАО «<данные изъяты>» по .... расчетный счет с доступом к ДБО, все документы, персональные логины и пароли для доступа к системе ДБО, банковскую карту передала ему, за что он заплатил ей 5 000 рублей (л.д.114-117);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиханова С.В. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- копией устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор Лиханова С.В., с указанием полномочий (л.д.91-101);

- копией выписки из ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>» ИНН №, согласно которой в ЕГРЮЛ внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Общества, единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стала Лиханова С.В. (л.д.9-21);

- копией приговора Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиханова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (л.д.181-186);

- протоколом осмотра документов, представленных ПАО «<данные изъяты>», содержащих информацию о ООО «<данные изъяты>»: копии юридического дела, выписки по счету, информации об IP-адресах; сведениями о банковском счете №; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.24-27, 45-47, 48-49).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей Ч, К и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, как и самооговора подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Лиханова С.В., зарегистрировав на свое имя ООО «<данные изъяты>», внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором, не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, вместе с тем, действуя от имени Общества из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, являясь номинальным руководителем Общества, открыла в вышеуказанном банковском учреждении расчетный счет, сообщая при этом информацию об абонентском номере сотового телефона и электронной почты, не намереваясь использовать электронные средства платежей и носители информации, которые затем за ранее полученное денежное вознаграждение, передала (сбыла) установленному лицу. При этом подсудимая понимала, что использование иным лицом полученных ею в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств иным лицам запрещена, о чем Лиханова С.В. была предупреждена сотрудником банка, что подтверждает наличие у нее умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено, что Лиханова С.В. выступала как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», подписывала от лица общества необходимые документы, в т.ч. использовала печать организации при открытии расчетного счета организации.

Также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая получила средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль, банковскую карту, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету от имени созданного на ее имя юридического лица ООО «<данные изъяты>». После получения средств платежей, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Лиханова С.В., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, передала их установленному лицу, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления иному лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, и желала этого, так как, при обращении в банковскую организацию, она была лично ознакомлена сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, сбыла установленному лицу средства доступа к системе ДБО - персональные логин и пароль.

Правом доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» обладала только сама Лиханова С.В.

Действия Лихановой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывалась в детском доме, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, в которых Лиханова С.В., в т.ч. сообщила о преступных действиях установленного лица, а также участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Лихановой С.В. возможно без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Также учитывается, что на момент совершения преступления Лиханова С.В. была не судима, приговор Центрального районного суда .... .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное Лихановой С.В. преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Лихановой С.В. после совершения преступления, а также ее материальное и семейное положение, в настоящее время является единственным трудоспособным человеком в семье, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом не назначается подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, суд считает необходимым снять наложенный арест с имущества, оставив его Лихановой С.В. по принадлежности.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в ходе следствия и судебном заседании.

По данному уголовному делу Лиханова С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лиханову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Лихановой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Лиханову С.В. освободить.

Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Снять арест с имущества – сотового телефона «<данные изъяты>» - оставив его по принадлежности Лихановой С.В.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - документы – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             Л.И.Чистеева