Решение по делу № 12-103/2023 от 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                   13 июля 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,с участием:

защитника (по доверенности) Бурыкина Э.Н.,

при секретаре Суворовой П.И.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. инспектора отделения ОИПДАП ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.Транзит»,

у с т а н о в и л:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. инспектор отделения ОИПДАП ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО3 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.Транзит» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С постановлением ФИО3 не согласна, просит отменить его, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ООО «Ф.Транзит» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно то, что являясь юридическим лицом (адрес места нахождения <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Общество штраф не уплатило.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ф.Транзит» состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.Транзит», имели место ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем периода, предоставленного для оплаты штрафа).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности за инкриминируемое нарушение истек.

Производство по делу в отношении ООО «Ф.Транзит» мировым судьей было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.Транзит» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. инспектора отделения ОИПДАП ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                       Р.В. Новиков