Решение по делу № 22-1436/2019 от 04.09.2019

№

№ 22-1436/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе коллегии из трёх судей: председательствующего Бочарова С.Н., Погосяна А.Ж., Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиОксенюк К.М., с участием осуждённогоКрасильникова А.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаКудриной Н.Н., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённогоКрасильникова А.И. и его защитника адвоката Кудриной Н.Н. на приговор Петрозаводского городского суда от 01 августа 2019 года, которым

Красильников А.И., (.....) несудимый,

осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годамлишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении Красильникова А.И. изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01 августа 2019 года, зачтено в срок лишения свободы предварительное заключение с 25 по 26 марта 2019 года, а также на основаниип.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время содержания Красильникова А.И. под стражей с 01 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, письменные возражения прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Красильникова А.И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кудриной Н.Н., возражения прокурораКириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Красильников А.И. осуждёнза открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с главой 40УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах осуждённый Красильников А.И. и его защитник адвокат Кудрина Н.Н. считают приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств,в том числе совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагают, что судом не принято во внимание, что Красильников имеет постоянное место жительства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, оказывает материальную помощь пожилым родителям. Просят приговор изменить и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Томаев С.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленнымКрасильникову А.И. обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим емуюридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Красильникову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФобоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 годав в отношении Красильникова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Б.А. Козлов

А.Ж. Погосян