Решение по делу № 2-1663/2017 от 01.02.2017

№ 2-1663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназаряна С.Е., , Папяна Г.М. к Грищенко А.В, Скрябиной В.П, Скрябину В.Л. о прекращении прав общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы Шахназарян С.Е., Папяна Г.М. обратился в суд с иском к ответчику Грищенко А.В., Скрябиной В.П., Скрябину В.Л. о прекращении общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собствености на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, произвести выдел в натуре <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на первом, антресольном первого, втором этажа (А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4) площадью 1749,9 кв.м. по адресу <адрес>- в виде нежилого помещения площадью 309,4 кв. м., состоящего из помещений: расположенного в Литера А, на 1 этаже по экспликации № 73, 74а, 78, 79, 80,81,83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 116, 117, 118, 119, 120), V (лестничная клетка) площадью 216,6 кв.м.; в Литере а1, на 1 этаже по экспликации № (тамбур) площадью 4,5 кв.м.; в Литере А, в антресоли 1 этажа по экспликации №(лестница) 13,14,15,16, 17,18, 79, 22, 23,24 площадью 88,3 кв.м.; признать право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на первом, антресольном первого, втором этажа (А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4) площадью 1749,9 кв.м. по адресу <адрес>- в виде нежилого помещения площадью 309,4 кв. м., состоящего из помещений: расположенного в Литера А, на 1 этаже по экспликации № 73, 74а, 78, 79, 80,81,83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 116, 117, 118, 119, 120), V (лестничная клетка) площадью 216,6 кв.м.; в Литере а1, на 1 этаже по экспликации № (тамбур) площадью 4,5 кв.м.; в Литере А, в антресоли 1 этажа по экспликации №(лестница) 13,14,15,16, 17,18, 79, 22, 23,24 площадью 88,3 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, Папян Г.М. и Шахназаряна С.Е. принадлежит по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство нежилого помещения, расположенного на первом, антресольном первого, второго этажах (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес>, общей площадью 1729,9 кв.м. При сложении принадлежащих истцам долей получается, что каждому из них принадлежит по <данные изъяты> (или <данные изъяты> доли в указанном помещении. Грищенко А.В. принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение; Скрябину В.Л. принадлежат <данные изъяты> доли в праве, Скрябиной В.П. принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты>) доли, НП «<данные изъяты>» принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, однако по решению суда указанная организация ликвидирована, о чем имеется выписка ЕРЮЛ. Таким образом, в общей сложности, ответчикам принадлежат еще <данные изъяты> доли в указанном нежилом помещении. Из кадастрового паспорта на объект недвижимого, нежилого помещения, расположенное на первом, антресольном первого, второго этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> площадью 1729,9 кв.м. представляет из себя встроенное- пристроенное нежилое помещение в жилом доме <адрес>.

В судебное заседание истцы Шахназарян С.Е., Папян Г.М. не явились, их представитель Кобышева А.А. настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Грищенко А.В., Скрябиной В.П., Скрябину В.Л., представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Тюменской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что в силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что за Шахназарян С.Е. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> нежилого помещения, расположенное на первом, антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ за Шихназаряном С.Е. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за Папян Г.М. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Папян Г.М. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, Однако, из копии технического паспорта на нежилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в настоящее время незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное на первом, антресольном первого, втором этажах, адрес объекта: <адрес> состоит из литер: А,А1,А2,А3,А4, а,а1,а2,а3,а4, площадь составляет 1749,9 кв.м.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «ПИИ «ГАЛС» ДД.ММ.ГГГГг., следует, что здание (сооружение) находиться в работоспособном состоянии, пригодном для ввода в эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Доказательств наличия иной возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли, ответчик и третьи лица, в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 суд считает возможным произвести в пользу истца выдел в натуре ДД.ММ.ГГГГг. видно, что за Шахназарян С.Е. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> нежилого помещения, расположенное на первом, антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>., от ДД.ММ.ГГГГ за Шихназаряном С.Е. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за Папян Г.М. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Папян Г.М. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>

Поскольку выдел принадлежащей истцу доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности, то данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахназаряна С.Е., , Папяна Г.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шахназаряна С.Е., на <данные изъяты> доли на нежилое помещение по адресу <адрес>.

Прекратить общей долевой собственности Папяна Г.М. на <данные изъяты> доли на нежилое помещение по адресу <адрес>.

Произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Шахназаряна С.Е., в виде нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>

Произвести выдел в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Папяна Г.М. в виде нежилого помещения, расположенного на первом антресольном первого, втором этажах (литеры А, А1, А2, А3, А4), площадью 1696,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>

Признать право собственности за Шахназаряна С.Е., на нежилое помещение расположенное на первом, антресольном первого, втором этажа (А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4) площадью 1749,9 кв.м. по адресу <адрес>

Признать право собственности за Папяном Г.М. на нежилое помещение расположенное на первом, антресольном первого, втором этажа (А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, а3, а4) площадью 1749,9 кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

Судья          А.В.Серебрякова