Решение по делу № 2-3359/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-3359/2024

(43RS0001-01-2024-003435-46)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Безматерных Н. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Безматерных Н.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО Кредитный дом «Казначей» и Калининой И.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 5000 рублей сроком до {Дата изъята}. Должник обязательства по возврате долга не выполнила. По договору уступки прав требования от {Дата изъята}. ООО Кредитный дом «Казначей» уступило истцу право требования долга. В соответствии с условиями договора Калининой И.А. начислены проценты с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. за 25 календарных дней из расчета 2% в день – 3100 руб. Таже начислены проценты за пользование займом исходя из 15,7% за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в сумме 7153,17 руб. Также, по п.12 договора займа должнику начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 8315 руб. Должник Калинина И.А. умерла {Дата изъята}. наследником умершей является Безматерных Н.В. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 23568,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безматерных Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве требования не признала, просила применить срок исковой давности. В случае взыскания с нее задолженности просили предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лебедев С.В., ИП Новикова Ф.В., ПАО «Норвик банк», ООО «Феникс» которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ООО Кредитный дом «Казначей» и Калининой И.А. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 5000 руб. сроком до 24.12.2014г.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними.

Из содержания п.4 договора следует, что размер процентной ставки за пользование микрозаймом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования микрозаймом. При пользовании от 1 до 23 календарных дней процентная ставка составляет 730% ( 2 % в день). Свыше 24 дней – 2920%.

Согласно п.6 договора, уплата суммы займа и процентов происходит однократно в размере 8100 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора мерой ответственности является неустойка, начисляемая с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Должник обязательства по возврату долга не выполнила.

По договору уступки прав требования от 25.12.2014г. ООО Кредитный дом «Казначей» уступило истцу право требования долга Калининой И.А. ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность: 5000 руб. - просроченная ссудная задолженность, проценты с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. за 25 календарных дней из расчета 2% в день – 3100 руб., проценты за пользование займом исходя из 15,7% за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в сумме 7153,17 руб., неустойка по п.12 договора - за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 8315 руб.

{Дата изъята} Калинина И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят}, выданным Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову минюста Кировской области {Дата изъята}.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которое подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении имущества Каланиной И.А. нотариусом Кировского нотариального округа Поповым Д.А. открыто наследственное дело {Номер изъят}, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратилась Безматерных Н.В. (дочь), указав, что помимо нее, наследником первой очереди по закону является Лебедев С.В. (сын). Также бывший муж Калинин С.Г.

Впоследствии, Лебедев С.В. и Калинин С.Г. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства.

{Дата изъята} Безматерных Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, кадастровой стоимостью 77094,15 руб.

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, кадастровой стоимостью 103305,92 руб.

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк (два счета), с процентами, остатки 00,00 руб.

- права и обязанности по договору от {Дата изъята}. кредитной карты.

Таким образом, Безматерных Н.В. является наследником Калининой И.А., принявшей наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

По сведениям УМВД Росси по кировской области и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области на имя Калининой И.А. транспортные средства не регистрировались.

В УФНС России по Кировской области в отношении Калининой И.А. сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2021г. отсутствуют.

В ПАО КБ «УБРИР» на имя Калининой И.А. по состоянию на дату смерти был открыт 1 счет, остаток денежных средств равен 0,00 рублей.

В ПАО Сбербанк на имя Калининой И.А. по состоянию на дату смерти был открыто 2 счета, остаток денежных средств равен 0,00 рублей.

В ПАО «Промсвязьбанк» на имя Калининой И.А. по состоянию на дату смерти был открыт 1 счет, остаток денежных средств равен 0,00 рублей.

В АО «Тинькофф банк» на имя Калининой И.А. по состоянию на дату смерти был открыт 1 счет кредитной карты, задолженность по которой переуступлена ООО «Феникс».

В ПАО «Норвик Банк» на имя Калининой И.А. по состоянию на дату смерти был открыт 1 счет по кредитному договору от 31.10.2013г., задолженность по которому взыскана по решению суда и находится на исполнении в ГУ УФССП по Кировской области.

Как следует из сведений, предоставленных АО КБ «Хлынов», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Открытие», ПАО «Быстро банк», АО «Альфа Банк», АО «Почта банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», АО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Калинина И.А. лицевых и иных счетов не имела.

Согласно ответу ГУ УФССП по Кировской области в отношении Клининой И.А. на исполнении находилось три исполнительных производств о взыскании в пользу: ООО Центр помощи по взысканию задолженности – остаток долга - 163196,45 руб., ИП Новикова Ф.В. – остаток долга 172800 руб., ПАО «Норвик банк» - остаток долга 32531,25 руб.

Судом также, установлено, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.07.2023г. с Безматерных Н.В. в пользу ООО «Норд Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от {Дата изъята}, заключенному межу Калининой И.А. и ООО МФО «Лига Денег», в размере 83494,67 руб.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти Калининой И.А. ответчик Безматерных Н.В. вступила в наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оспаривая предъявленные требования, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Оценивая указанное, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Условиями кредитного договора установлено, что возврат займа, начисление и уплата процентов за пользование займом должны производиться однократно {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту не вносились, следовательно, истцу стало известно о нарушении своего права {Дата изъята}.

27.02.2017г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Калининой И.А. задолженности по договору микрозайма, который был отменен по заявлению ответчицы 05.12.2023г.

Исковое заявление направлено в суд 19.04.2024.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

27.02.2017 на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ № 70/2-594/2017 о взыскании с Калининой И.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 19.06.2023 был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном токовании норма права, отклоняются судом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Учитывая, что после смерти Калининой И.А. ответчик Безматерных Н.В. вступила в наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость, на дату смерти Калининой И.А., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес изъят} составляет 144000 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят} составляет 221000 руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества составила 365000 руб.

Размер денежных обязательств Калининой И.А. на дату смерти составил 452021,70 руб., без учета задолженности по настоящему иску (23568,17 руб.)

С учетом указанного, следует, что наследственного имущества недостаточно для удовлетворения заявленных требований кредиторов.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, рассматривая настоящий иск, поскольку иного не распределенного между взыскателями наследственного имущества не установлено, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Безматерных Н. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Безматерных Н. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова