Решение от 26.10.2023 по делу № 12-154/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-154/2023              Мировой судья Бабаев В.В.

УИД 21МS0141-01-2023-001563-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года                                             город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Осеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осеева В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Осеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Осеев В.Н. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей исследован материал не в полном объеме, с отсутствием всех относящихся к нему документов, имеющимся документам дана ненадлежащая оценка. Так, схема «административного правонарушения» изготовлена сотрудником ГИБДД без участия Осеева В.Н., со схемой он не ознакомлен, из видеозаписи нельзя с достоверностью установить наличие события административного правонарушения, поскольку видеозапись не является непрерывной, на видеозаписи не усматриваются государственные регистрационные знаки транспортного средства, совершившего правонарушение, также в материалах дела отсутствует документ, поименованный в протоколе как «рапорт» (л.д. 49).

Осеев В.Н., его защитник Платонов С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду.

ОГИБДД ОМВД РФ «Лысковский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес> Осеев В.Н., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, при этом правонарушение совершено Осеевым В.Н. повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); схемой дислокации технических средств организации дорожного движения на участке совершения административного правонарушения (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 9 - 12); справкой о совершенных Осеевым В.Н. административных правонарушениях (л.д. 13); протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> (л.д. 43, 44).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления в отношении Осеева В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения, который Осеевым В.Н. был нарушен, в протоколе отражен, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Осеева В.Н.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Осееву В.Н. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных доказательствах, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Доводы жалобы о составлении схемы «административного правонарушения» сотрудником ГИБДД без участия Осеева В.Н. и не ознакомлении его со схемой судьей отклоняются, поскольку нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления схемы места совершения административного правонарушения, приложения к ней и требования к их оформлению.

Статьей 154 действовавшего на момент совершения правонарушения Административного регламента исполнением МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, установлено, что при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

С учетом приведенной нормы, а также принимая во внимание, что составление схемы места совершения административного правонарушения к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места совершения административного правонарушения, не установлен, такая схема составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Осеева В.Н.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела схеме дислокации технических средств организации дорожного движения на участке совершения административного правонарушения (л.д. 8) обозначен маневр Осеева В.Н. по совершению обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Доводы заявителя о том, что схема дислокации технических средств организации дорожного движения на участке совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку должностное лицо, составившее административный протокол, не ознакомил его со схемой, также не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит процессуальных норм, обязывающих должностное лицо, в чьем производстве находится дело, знакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, со схемой дислокации технических средств организации дорожного движения. Кроме того, данный процессуальный документ является дополнением к протоколу об административном правонарушении и в силу положения статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы видеозапись (л.д. 7), приобщенная к материалам дела и положенная в основу вывода мирового судьи, получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 33 части 1 статьи 13) и содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности. Данная видеозапись является непрерывной, о чем свидетельствует ее хронометраж, на представленной видеозаписи отчетливо видно, что обгон выполняет автомобиль с прицепом, в дальнейшем при приближении экипажа ДПС на видеозаписи видны государственные регистрационные знаки транспортного средства (<данные изъяты>) и прицепа (<данные изъяты>).

Таким образом, в силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, вопреки мнению заявителя, видеозапись отвечает критериям допустимости доказательства.

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства, не является основанием для отмены принятого в отношении заявителя постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта, а вина Осеева В.Н. подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Осеева В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Осеева В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу Осеева В.Н., не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Осеева В.Н., ранее совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Осеев В.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Осееву В.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Осеевым В.Н. своих прав.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░