Решение по делу № 2-774/2024 (2-8366/2023;) от 01.11.2023

Копия Дело № 2-774/2024

16RS0046-01-2023-012811-68

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о расторжении договора о целевом обучении и взыскания штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГараеваА.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству здравоохранения РТ о расторжении договора о целевом обучении и взыскания штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... истец и Министерство здравоохранения РТ заключили договор о целевом обучении, по программе высшего образования в КГМУА – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗ РФ по специальности сердечно сосудистая хирургия.

... протоколом ... истице был выдан диплом и присвоена квалификация врач сердечно-сосудистый хирург. Из образовательной организации ФИО6 была отчислена ...

В нарушение условий договора до настоящего времени с истицей трудовой договор не заключен.

На основании изложенного ФИО6 просила суд расторгнуть договор о целевом обучении от..., взыскать с Министерства здравоохранения РТ штраф в размере 275106 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5951, 06 руб.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ФГБОУ ДПО «РМАНПО» Министерства Здравоохранения РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, суду пояснила, что истица сама отказалась от трудоустройства, при наличии свободных вакансий.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» г. Казани в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ФГБОУ ДПО «РМАНПО» Министерства Здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" заказчик целевого обучения несет обязательства по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В судебном заседании установлено, что ... истец и Министерство здравоохранения РТ заключили договор о целевом обучении по программа высшего образования в КГМУА – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗ РФ по специальности сердечно сосудистая хирургия, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы – ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр».

При заключении указанного договора ФИО6 располагала полной информацией о его условиях, обязательствах закончить обучение и трудоустроиться, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Свои обязательства по договору о целевом обучении КГМУА – филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» МЗ РФ, выполнило.

Пунктом 2 раздела VI Договора от ... заключенного с ответчиком установлено, что заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в месячный срок с даты поступления письменного обращения гражданина в медицинскую организацию о намерениях по трудоустройству, и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

В соответствии с п. 5 раздела III Договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, должны заключить трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после завершения обучения (даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования).

... истец обратилась в адрес Министерства здравоохранения РТ с заявлением о рассмотрении вопроса о трудоустройстве истицы в другую организацию, в которой сообщила, что в ГАУЗ «МКДЦ» трудоустраиваться не планирует, так как хочет работать по другому профилю - флебология.

Учитывая изложенное, истицы не исполнила условия Договора в части обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией.

... в адрес ректора ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РТ поступило заявление от Министерства здравоохранения РТ, согласно которому ФИО3 не выполнила условия договора о целевом обучении ... от ....

По условиям заключенного между сторонами договора о целевом обучении от ... условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства истца в ГАУЗ «МКДЦ» по окончании ее обучения. Иные лечебные и медицинские организации учреждения в договоре не поименованы.

Согласно представленной ГАУЗ «МКДЦ» справки ... усматривается, что в соответствии со штатным расписанием ГАУЗ «МКДЦ» на ... имеются следующие вакансии врачей сердечно-сосудистых хирургов: кардиохирургическое отделение – по штату 17,5 шт. ед.; занято 16,5 шт. ед.; вакансия 1,0 ставка.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате обучения истца исполнены, при этом ГАУЗ «МКДЦ» от исполнения принятых обязательств по трудоустройству истца не уклонялся.

Истец после отчисления ..., обратилась с заявлением об отказе в трудоустройстве ГАУЗ «МКДЦ», при этом возможность её трудоустройства в соответствии с условиями договора имелась, от заключения трудового договора она отказалась, несмотря на то, что в качестве фактического основания своего иска ссылалась на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными, поскольку истец не выполнила обязательства предусмотренные условиями договора, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, не уклонялся.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО7 ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о расторжении договора о целевом обучении и взыскания штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...