Решение по делу № 9-229/2012 от 06.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 декабря 2012 года город Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 356.000 рублей в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в Ивантеевский городской суд <адрес> суд в порядке статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по месту жительства истца как требование о защите прав потребителя. При этом ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд считает, что заявление подано в Ивантеевский городской суд <адрес> с нарушением правил подсудности. При этом суд приходит к выводу о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, так как из представленных доказательств усматривается, что договор подряда заключён между ними как между физическими лицами. Тогда как Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в качестве которых выступают организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям либо выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ссылка истца на часть 4 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае речь идёт о применении правил об обязательствах, но не о распространении на данные правоотношения требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о правиле об альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО4 подлежит предъявлению по месту жительства ответчика, и, следовательно, оно неподсудно Ивантеевскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 135, статьёй 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящими требованиями в районный суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Колчина М. В.