Решение по делу № 2-615/2022 от 10.01.2022

Дело №2-615/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: истца Миронова А.А., его представителя по доверенности Бумаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Александра Аркадьевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по найму жилья и штрафа,

установил:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 01.11.2021 года в размере 547788,85 руб., компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., расходов по найму жилья в размере 180 тыс. руб., штрафа, почтовых расходов в размере 700 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником долевого строительства по договору от Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 года, однако данный срок был нарушен. Нарушение ответчиком его обязательств влечет уплату неустойки, повлекло причинение нравственных страданий истцу, что является основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, истцом понесены расходы по найму жилья в размере 180 тыс. руб.

В судебном заседании истец Миронов А.А. и его представитель по доверенности Бумаева А.К. просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и в дополнительных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по мотиву возникновения обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия вины ответчика в просрочке передачи объекта участнику долевого строительства. В случае удовлетворения иска просил произвести расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 5,5%, применить в отношении неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушенного обязательства и исключительности обстоятельств, в условиях которых была допущена просрочка исполнения обязательств. Истец имеет на праве собственности или ином законном основании другое жилое помещение, в котором он постоянно или временно зарегистрирован. При отсутствии доказательств невозможности проживать в имеющемся жилом помещении, истец не вправе предъявлять свои расходы по найму жилья. Истец не указывает, какие нравственные и физические страдания ему причинены, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 02 июня 2021 года между ООО «А101» и Мироновым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ17К-19.2-544, согласно которому ответчик, будучи застройщиком, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москвап.Сосенскоеп.Коммунарка, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства условный номер 19-544 проектной площадью 40,00 кв.м.

Условиями договора установлена цена – 8842095,2 руб. и срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2021 года.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, что свидетельствует о нарушении установленного срока.

Таким образом, в связи с просрочкой передачи объекта строительства неустойка за период с 01.07.2021 года до 01.11.2021 года составляет 395777,76 руб., исходя из ключевой ставке ЦБ РФ в размере 5,5% (на 30.06.2021 года), поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного истец также вправе требовать взыскания штрафав размере 50% от присужденной суммы.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, изложенных в постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом указанного, принимая во внимание цену договора, длительность периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 тыс. руб., размер штрафа до 30 тыс. руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителя, при этом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, а в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточнымусловием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, пояснения истца о перенесенных им переживаниях, в связи с отсрочкой сроков передачи квартиры, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2021 года, однако фактически до настоящего времени не передан участнику долевого строительства. Согласно представленному договору истец с 01.07.2021 года арендует квартиру, неся расходы в размере 30 тыс. руб. ежемесячно.

Истец Миронов А.А.пояснил, что он собирался переехать на постоянное место жительства в г.Москву, поэтому заключил договор участия в долевом строительстве, уволился с работы, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств он вынужден проживать в г.Улан-Удэ в арендованной квартире.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в г.Улан-Удэ, однако в собственности жилых помещений в г.Улан-Удэ не имеет, находящийся в собственности истца жилой дом расположен на значительном расстоянии от места его фактического проживания.

Истец Миронов А.А. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по найму жилого помещения в размере 180 тыс. руб. за шесть месяцев, с июля 2021 года.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миронова Александра Аркадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Миронова Александра Аркадьевича неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по найму жилья в размере 180000, штраф в размере 30 000 руб., всего 515 000 руб.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова