Решение по делу № 22К-640/2021 от 06.09.2021

Председательствующий – Булатова Н.П. материал № 22-640/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № 95, ордер № 28567,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болгова Л.В. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 19 октября 2021 года включительно, в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката КузьминаА.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной в <дата> в <адрес>.

01 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в отношении ФИО8..

01 июля 2021 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения подозреваемого ФИО8., который 21 мая 2021 года объявлен в розыск.

21 июля 2021 года предварительное следствие возобновлено, в связи с задержанием ФИО8 21 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 22 июля 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 12 августа 2021 года) в отношении обвиняемого ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 19 августа 2021 года включительно; срок содержания под стражей продлевался постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2021 года до 1 месяца 30 суток, то есть до 19 сентября 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 21 октября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО28., с согласия начальника СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО8. на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и недостаточен для выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно, проведение комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого, ознакомление обвиняемого, его защитника и представителя потерпевшего с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, а также для выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ, а оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО8. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 19 октября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Болгов Л.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО8. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ФИО8. полностью возместил ущерб, он незаконно был объявлен в розыск, с него не была отобрана подписка о невыезде, он не предупреждался об обязанности не покидать пределы Республики Алтай; обращает внимание суда на то, что ФИО8. ранее не нарушал избранной меры пресечения, у него имеется регистрация и место жительства в Усть-Коксинском районе, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Кроме того, указывает о том, что ФИО8. не был предоставлен переводчик с английского языка, поскольку ФИО8. длительное время проживал за пределами РФ и общался только на английском языке, в связи с чем он недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и не понимает смысл юридических терминов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, наличие места жительства, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно представленным материалам, ФИО8. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, характеризуется посредственно, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства в Республике Алтай, ранее проживал на территории Соединенных Штатов Америки, является гражданином США, по данному делу объявлялся в розыск, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Доводы жалобы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются, поскольку суд в настоящее время не обладает полномочиями по принятию каких-либо процессуальных решений по данному делу, которое находится в производстве органов предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО8 на защиту в связи с непредоставлением ему переводчика также являются несостоятельными. Как усматривается из представленных материалов, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО8. разъяснялись положения УПК РФ о необходимости участия переводчика, при этом он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, при избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении данной меры пресечения в судебных заседания переводчик также не участвовал. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО8 не испытывал каких-либо трудностей в понимании обращенных к нему вопросов и давал на них ясные ответы на русском языке. При таких обстоятельствах оснований для предоставления ФИО8 переводчика в соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ не имелось.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого регистрации на территории Усть-Коксинского района, непривлечение его ранее к уголовной и административной ответственности, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела, вызванная необходимостью проведения комплексной стационарной экспертизы, а также выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ.

Сведений о том, что ФИО8 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий